Starframe ha scritto:Jaelle ha scritto:Starframe ha scritto:Per non parlare dei cambiamenti fisici che hanno fatto fare ai membri della band...
Veramente non glieli ha fatti fare nessuno, è una cosa che hanno fatto da soli.
Per me erano meglio prima, ma sicuramente a loro va benissimo così ora. Ora le ragazzine idiote comprano i loro dischi solo perchè sono innamorate dei membri della band, credo non sia quello che loro avrebbero voluto, ma sicuramente gli sta più che bene dato che stanno vendendo il triplo rispetto alle aspettative...
Comunque ultimamente sto sentendo gente dire un sacco di fesserie sui Green Day e mi dispiace, bisognerebbe conoscerli un pochettino meglio prima di parlare (
non mi riferisco a nessuno di voi in particolare)
Premesso che i Green Day li conosco abbastanza bene (ho tutti i loro dischi e sono andato a vari loro concerti) sono convinto che la casa discografica può dire la sua anche sull'aspetto di una band,in quanto rientra nell'argomento vendite.
Dice:"noi ti diamo i soldi e tu migliori il tuo aspetto a nostre spese ci stai?"
Non foss'altro perchè oggi per la maggior parte delle persone(dalle quali mi dissocio) la musica si vede non si sente.
Figuriamoci poi come era determinata la Warner a spremere tutto quanto era possibile spremere da questo disco dopo 4 anni di silenzio e ingenti spese di produzione (storia simile al difficile parto di DBTT da parte degli Oasis).
Siamo d'accordo su quello che riguarda le case discografiche, cambiano l'aspetto degli artisti ecc, ma non è questo il caso. Proprio perchè li conosci bene, dovresti sapere che il cambiamento lo hanno deciso loro, non la major, ed è stato un cambiamento sia interiore che esteriore. Non certo per sembrare più "belli" e acchiappare masse di ragazzine (cosa che comunque ha avuto un tornaconto positivo per il guadagno, e comunque sono ultramilionari da più di 10 anni, e tu sai quanto me che il boom l'hanno avuto quando esteticamente erano quasi l'opposto di quello che sono ora), ma è stato più che altro un cambiamento naturale, determinato dal fatto che hanno smesso di fare schifezze tipo droghe e roba varia (parole loro).
Infatti hanno detto loro stessi che ora che hanno passato i 30 anni, non volevano più comportarsi da ragazzini, sia per i testi delle canzoni, sia per lo stile di vita. Poi è logico comunque che quelli che vedi sul palco, con l'eyeliner e con i "vestiti di scena", non sono tali e quali a quelli che sono nella vita di tutti i giorni, ma se hai letto o sentito quello che hanno detto in tutte le interviste dall'uscita di American Idiot in poi, ti accorgi di come i loro punti di vista siano cambiati. Considerando che sono una loro fan da quasi otto anni e che presumo di aver capito bene come la pensano, non credo che si siano completamente "venduti" all'etichetta discografica, non sono dei burattini. Se quest'idea avesse anche minimamente sfiorato la mia mente, pur essendo fan, sarei la prima a dire che sono dei venduti mercenari, ma non lo sono. Purtroppo oggi,come accennavo prima, molte persone credono chissà cosa su di loro. L'unica cosa che posso dire a loro sfavore, è che nei concerti di questo tour recitano un copione, le esibizioni sono pressochè identiche (anche nelle parole e nei gesti) e si vede benissimo che è una cosa fatta solo per divertire il pubblico.
Comunque dire che stanno avendo successo con questo disco solo perchè sono migliorati esteticamente (ma ripeto, io esteticamente li preferivo prima), significa sminuirli totalmente. Live (a livello di qualità , al di là dei concerti identici) sono grandissimi, e questo non mi sembra certo un effetto dell'eyeliner o del cravattino.
E poi, diciamoci la verità ...pensi che se esteticamente fossero rimasti come erano 4 anni fa, questo album sarebbe stato un flop? Sicuramente avrebbe venduto di meno tra le bambine (e sarebbe stato pure meglio) però li avrebbe rimessi in luce lo stesso