Favorevoli o contrari al nuleare?

Qui si può chattare e quindi parlare di qualsiasi cosa possibile ...quindi non solo musica ..VIETATO LO SPAM INUTILE, TOLLERANZA 0

Moderatori: silvietta, admin

Favorevoli o contrari al nucleare?

Favorevole
16
36%
Contrario
28
64%
 
Voti totali : 44

Re: Favorevoli o contrari al nuleare?

Messaggioda Saruzzu il ven mag 23, 2008 9:31 pm

direi favorevole visto ke le centrali nucleari dalle quali compriamo energia le abbiamo ai confini....
ma ovviamente non si pensa mai a coprire l'italia di pannelli solari e pale eoliche..
don’t know, don’t care, all i know is you can take me there
Avatar utente
Saruzzu
:: Madferit Indiscutibile ::
:: Madferit Indiscutibile ::
 
Messaggi: 8966
Iscritto il: mer dic 28, 2005 11:52 am
Località: BALESTRATE(PA) - Bologna
Song Preferita Oasis: Slide away
Album Oasis: Definitely Maybe
Tifo per: Milan
Film: Arancia Meccanica

Re: Favorevoli o contrari al nuleare?

Messaggioda BASIK il ven mag 23, 2008 9:32 pm

johnlord ha scritto:La verità è una sola.
Oggi partono le consulenze e gli studi, che servono ad arrichirre gli amici e gli amici degli amici.
I lavori partiranno (se partiranno) tra 5 o 6 anni almeno, quando ci sarà già un altro governo.
Il nucleare in italia non si farà mai (per fortuna) e Scajola e Berlusconi lo sanno benissimo.


Scajola oggi ha annunciato che si comincerà entro cinque anni, cosa molto difficile visto che di solito ce ne vogliono minimo sei.
Ma si sa, i politici ragionano solo per legislatura. Sono convinti che tutto nella vita giri attorno a quello.
Quando vennero a prendere gli ebrei
Io rimasi in silenzio perché non ero ebreo
Quando vennero a prendere gli omosessuali
Rimasi in silenzio perché non ero omosessuale
Quando vennero a prendere i comunisti
Rimasi in silenzio perché non ero comunista
Quando vennero a prendere gli zingari
Rimasi in silenzio perché non ero zingaro.
Poi vennero a prendere me
E non era rimasto più nessuno che potesse dire qualcosa.


Martin Niemöller
Avatar utente
BASIK
:: Madferit Indiscutibile ::
:: Madferit Indiscutibile ::
 
Messaggi: 6837
Iscritto il: lun set 16, 2002 8:16 pm
Località: Milano

Re: Favorevoli o contrari al nuleare?

Messaggioda ArcherV il ven mag 23, 2008 10:28 pm

Saruzzu ha scritto:direi favorevole visto ke le centrali nucleari dalle quali compriamo energia le abbiamo ai confini....
ma ovviamente non si pensa mai a coprire l'italia di pannelli solari e pale eoliche..


si ma totalmente lontani dai centri abitati, quelle in italia sono costruite praticamente nei giardini delle case :roll:
Avatar utente
ArcherV
:: Madferit Storico ::
:: Madferit Storico ::
 
Messaggi: 17610
Iscritto il: lun set 16, 2002 8:11 pm
Località: London
Song Preferita Oasis: The Masterplan
Album Oasis: Definitely Maybe
Tifo per: Milan
Film: tanti, serie preferita POTC
Sesso: Woman

Re: Favorevoli o contrari al nuleare?

Messaggioda columbia83 il sab mag 24, 2008 12:28 am

IV ha scritto:in un paese industrializzato servono forme di energia densa (che forniscano molti KW per KM quadrato)
purtroppo la centrale eolica e il fotovoltaico non sono tra queste..
o meglio, si potrebbero fare ma non sostituirebbero di certo l'energia che compriamo dall'estero.





Quoto al 100 %
Più di 40 milioni di tep non li si copre tanto facilmente.

Dopo i primi anni 90, quando si vedeva alle energie alternative come un punto di arrivo, si è giunti a scontrarsi con la realtà (in termini di costi e di rendimenti): le energie alternative non possono sostituire le fonti tradizionali, ma solo integrarle.



AlexLiam ha scritto:in un paese come l'Italia una centrale nucleare salterebbe in aria dopo nemmeno 6 mesi!

Le centrali in Italia erano tecnologicamente all'avanguardia. Casi come Chernobyl sono altamente improbabili (basti pensare che in quell'occasione si è voluto fare un esperimento per testare i sistemi di protezione disabilitando i meccanismi di controllo, è come se tu volessi testare i freni della tua macchina in una discesa dopo averli sabotati).


Saruzzu ha scritto:direi favorevole visto ke le centrali nucleari dalle quali compriamo energia le abbiamo ai confini....
ma ovviamente non si pensa mai a coprire l'italia di pannelli solari e pale eoliche..


Ci sono gli ambientalisti che dicono che i pannelli solari sono brutti da vedere e le pale ammazzano gli uccelli :lol:
Avatar utente
columbia83
:: Madferit Storico ::
:: Madferit Storico ::
 
Messaggi: 13938
Iscritto il: gio mar 17, 2005 6:53 pm

Re: Favorevoli o contrari al nuleare?

Messaggioda mostiq il sab mag 24, 2008 7:19 am

In una recente intervista, Carlo Rubbia ( premio Nobel per la fisica ) ha dichiarato:

“Il petrolio e gli altri combustibili fossili sono in via di esaurimento, ma anche l’uranio è destinato a scarseggiare entro 35-40 anni. Non possiamo continuare perciò a elaborare piani energetici sulla base di previsioni sbagliate che rischiano di portarci fuori strada. Dobbiamo sviluppare la più importante fonte energetica che la natura mette da sempre a nostra disposizione, senza limiti, a costo zero: e cioè il sole che ogni giorno illumina e riscalda la terra”.

" Quando è stato costruito l’ultimo reattore in America? Nel 1979, trent’anni fa! Quanto conta il nucleare nella produzione energetica francese? Circa il 20 per cento. Ma i costi altissimi dei loro 59 reattori sono stati sostenuti di fatto dallo Stato per mantenere l’arsenale atomico. Ricordiamoci che per costruire una centrale nucleare occorrono 8-10 anni di lavoro che la tecnologia proposta si basa su un combustibile, l’uranio appunto, di durata limitata. Poi resta, in tutto il mondo, il problema delle scorie”.

“ Non esiste un nucleare sicuro. O a bassa produzione di scorie. Esiste un calcolo delle probabilità, per cui ogni cento anni un incidente nucleare è possibile: e questo evidentemente aumenta con il numero delle centrali."

" Il carbone è la fonte energetica più inquinante, più pericolosa per la salute dell’umanità. Ma non si risolve il problema nascondendo l’anidride carbonica sotto terra. In realtà nessuno dice quanto tempo debba restare, eppure la CO2 dura in media fino a 30 mila anni, contro i 22 mila del plutonio. No, il ritorno al carbone sarebbe drammatico, disastroso”.

“C'è un impianto per la produzione di energia solare, costruito nel deserto del Nevada su progetto spagnolo. Costa 200 milioni di dollari, produce 64 megawatt e per realizzarlo occorrono solo 18 mesi. Con 20 impianti di questo genere, si produce un terzo dell’elettricità di una centrale nucleare da un gigawatt. E i costi, oggi ancora elevati, si potranno ridurre considerevolmente quando verranno costruiti in gran quantità. Basti pensare che un ipotetico quadrato di specchi, lungo 200 chilometri per ogni lato, potrebbe produrre tutta l’energia necessaria all’intero pianeta. E un’area di queste dimensioni equivale appena allo 0,1 per cento delle zone desertiche del cosiddetto sun-belt. Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma”.

"I nuovi impianti solari termodinamici a concentrazione catturano l’energia e la trattengono in speciali contenitori fino a quando serve. Poi, attraverso uno scambiatore di calore, si produce il vapore che muove le turbine. Né più né meno come una diga che, negli impianti idroelettrici, ferma l’acqua e al momento opportuno la rilascia per alimentare la corrente”.

Se è così semplice, perché allora non si fa?

“Il sole non è soggetto ai monopoli. E non paga la bolletta. Mi creda questa è una grande opportunità per il nostro Paese: se non lo faremo noi, molto presto lo faranno gli americani, com’è accaduto del resto per il computer vent’anni fa”. (30 marzo 2008)
Immagine
Avatar utente
mostiq
:: Madferit Indiscutibile ::
:: Madferit Indiscutibile ::
 
Messaggi: 5370
Iscritto il: dom lug 01, 2007 10:10 pm
Località: Montecatini Terme
Song Preferita Oasis: Where Did It All Go Wrong?
Album Oasis: Definitely Maybe
Tifo per: Juventus
Film: Fargo

Re: Favorevoli o contrari al nuleare?

Messaggioda johnlord il sab mag 24, 2008 7:38 am

columbia83 ha scritto:Le centrali in Italia erano tecnologicamente all'avanguardia. Casi come Chernobyl sono altamente improbabili (basti pensare che in quell'occasione si è voluto fare un esperimento per testare i sistemi di protezione disabilitando i meccanismi di controllo, è come se tu volessi testare i freni della tua macchina in una discesa dopo averli sabotati).


A Garigliano nel 1964 si è sfiorata la catastrofe, ma questo non te lo ricorderà nessuno.
Stessa cosa nel 1969.
"Bere significa massiccia ingestione di birra.
Whisky, gin, cocktail, tutto il resto non è che vanità"

James Herriot
johnlord
super madferit
super madferit
 
Messaggi: 1679
Iscritto il: ven apr 08, 2005 11:31 am

Re: Favorevoli o contrari al nuleare?

Messaggioda Saruzzu il sab mag 24, 2008 8:01 am

ArcherV ha scritto:
Saruzzu ha scritto:direi favorevole visto ke le centrali nucleari dalle quali compriamo energia le abbiamo ai confini....
ma ovviamente non si pensa mai a coprire l'italia di pannelli solari e pale eoliche..


si ma totalmente lontani dai centri abitati, quelle in italia sono costruite praticamente nei giardini delle case :roll:


infatti non vorrei una cosa del genere...
don’t know, don’t care, all i know is you can take me there
Avatar utente
Saruzzu
:: Madferit Indiscutibile ::
:: Madferit Indiscutibile ::
 
Messaggi: 8966
Iscritto il: mer dic 28, 2005 11:52 am
Località: BALESTRATE(PA) - Bologna
Song Preferita Oasis: Slide away
Album Oasis: Definitely Maybe
Tifo per: Milan
Film: Arancia Meccanica

Re: Favorevoli o contrari al nuleare?

Messaggioda PinGuido il sab mag 24, 2008 8:51 am

Da dopo cernobyl saremmo i primi a tornare verso questa forma di energia, mentre gli altri paesi stanno via via abolendola. In questo momento sarebbe un pericolosissimo errore storico mettere su una cosa del genere. Capisco anche che c'è chi preferisce guardare i 20 euro in bolletta, ma esistono molte alternative, meno inquinanti, meno pericolose e meno costose!
Immagine
[1:16am] * +Evan is back from () ! ! ! 1882wks 2days 18mins 20secs away
Avatar utente
PinGuido
:: Madferit Storico ::
:: Madferit Storico ::
 
Messaggi: 17337
Iscritto il: dom apr 27, 2003 10:24 am
Località: PERUGIA
Album Oasis: Definitely Maybe

Re: Favorevoli o contrari al nuleare?

Messaggioda The Shield il sab mag 24, 2008 5:14 pm

ste alternative dove sono? lamentiamoci della coglionaggine di chi ha votato al referendum 20 anni fa.

sinceramente io dei 20 euro in bolletta mi preoccupo o almeno mi danno fastidio. non sono un fisico nucleare ma mi pare evidente che non siamo in grado di autosostenerci con le forme di energia nuove. se l' enel stima che con 4 centrali si produce gia piu del 10% del fabbisogno nazionale ben venga
Immagine
Avatar utente
The Shield
:: Madferit Storico ::
:: Madferit Storico ::
 
Messaggi: 17848
Iscritto il: ven set 17, 2004 10:30 am
Località: Fano
Song Preferita Oasis: hello
Album Oasis: (What's the story?) morning glory
Tifo per: Milan,Ferrari,Rossi,Federer
Film: 007 (tutti)

Re: Favorevoli o contrari al nuleare?

Messaggioda johnlord il sab mag 24, 2008 5:28 pm

The Shield ha scritto:ste alternative dove sono? lamentiamoci della coglionaggine di chi ha votato al referendum 20 anni fa.

sinceramente io dei 20 euro in bolletta mi preoccupo o almeno mi danno fastidio. non sono un fisico nucleare ma mi pare evidente che non siamo in grado di autosostenerci con le forme di energia nuove. se l' enel stima che con 4 centrali si produce gia piu del 10% del fabbisogno nazionale ben venga


Avete una fiducia cieca, buon per voi.
Ma se anche si riuscisse a produrre energia più a buon mercato, pensi che l'Enel (che di fatto è un monopolista) abbasserebbe le tariffe?
Io penso che il guadagno resterebbe tutto in tasca a loro, e i problemi sulle spalle di chi avrà le centrali dietro casa o peggio ancora i depositi di scorie.

Il problema serio é l'aumento di prezzo dei combustibili fossili, al quale nessuno sembra pensare seriamente.
Il nucleare sostituisce i combustibili fossili solo in minima parte, perché come è facile intuire le macchine non vanno col nucleare, tantomeno le acciaierie e l'industria petrolchimica.
C'é troppa confusione in giro e in molti sembrano volere alimentarla, questo mi preoccupa.

Comunque rilancio: se mai verrà accesa una centrale nucleare in Italia, pagherò una cena a tutto il forum.
"Bere significa massiccia ingestione di birra.
Whisky, gin, cocktail, tutto il resto non è che vanità"

James Herriot
johnlord
super madferit
super madferit
 
Messaggi: 1679
Iscritto il: ven apr 08, 2005 11:31 am

PrecedenteProssimo

Torna a Chat

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 12 ospiti