Crimen Sollicitationis

[LionGallagher]

premetto che ho visto la puntata di "annozero" una ventina di minuti prima del filmato e poi qualche minuto dello stesso filmato

Praticamente non sai nemmeno di quello che si parla
Nel senso sai di cosa si parla ma solo per sentito dire, non hai ne visto tutto il filmato, che è quello che ha fatto venire fuori lo scandalo, ne sentito parlare quei simpatici preti che continuavano a sviare la faccenda e parlare di cose inutili.
Chi ha visto sia il filmato che la trasmissione si è potuto trarre le proprie conclusioni e non basarsi su giudizi di altre persone..
Sicuramente ti puoi procurare sia il filmato della BBC che la puntata di Santoro, credo che per poterne parlare sia fondamentale ascoltare con le proprie orecchie entrambe le fonti

infatti se guardi bene tutti i miei interventi non ho mai parlato del filmato e mi è parso corretto specificare subito che ho visto solo pochi minuti sennò perchè l'avrei scritto? nella speranza che nessuno leggesse?

Non ho mai insinuato quello, semplicemente grazie al fatto che hai fatto notare sta cosa, ti ho consigliato di visionare quelle 2 fonti fondamentali per poter parlare di questo argomento

se incontro per strada un prete continuerò a mostrargli rispetto, se incontro per strada un pedofilo (che sia prete, pastore protestante ecc) continuerò a sputargli in faccia come ho sempre fatto.

E se incontri chi è sempre stato a conoscenza dell'esistenza di vari pedofili che abusano di bambini, ed ha sempre tenuto la cosa nascosta limitandosi a trasferirli da una parte all'altra, e magari a tenerli protetti in vaticano per non consegnarli alla giustizia, o che ha ostacolato le indagini ecc sperando così di non far venire fuori uno scandalo mastodontico?? (scandalo cmq inevitabile prima o poi) Che fai lo rispetti sputandogli addosso?

[The Shield]

luca... se vogliamo parlare dell'"intrusione" del vaticano in politica parliamone pure, ma andiamo fuori tema.

per il resto, visto che il documentario posso dire di non averlo visto (ripeto, ne ho vista solo una piccola parte all'inizio) e visto che in questa discussione mi trovo un po "solo contro tutti", vi lascio con un documento che vi pregherei di leggere:

http://www.cesnur.org/2007/appello.htm

no la cosa dell' intrusione m' è uscita così spontanea parlando della Chiesa ma in effetti qui centra poco. E' solo che non ho il minimo rispetto per un' istituzione così falsa e degradata come la chiesa cattolica.. Oggi ho visto il papa al tg5 che chiedeva aiuti economici ai paesi poveri con il rolex al polso... metto un xchè è meglio ridere piuttosto che incazzarsi.


Il documento l' ho letto... che qualcosa sia stato ingigantito non c'è dubbio... Che questo papa non abbia a che fare col crimen sollicitationis anche. Ma se non era questo sarà stato cmq un altro. E in ogni caso il modo in cui la cosa è percepita da tutti è uno solo: tutti questi casi anzichè emergere man mano che venivano scoperti sono x qualche motivo passati sotto silenzio per poi esplodere tutti insieme. Che il documentario sia costruito per gettare discredito sulla chiesa non ci sono dubbi, ma questo schifo è stato gestito troppo male.

E soprattutto si deve chiarire che quando parlano di prescrizione nel documento si riferiscono al processo canonico, quindi siamo sempre da capo. Deve essere irrilevante che sia la chiesa stessa a tenere i processi... Possono anche prevedere 200 anni di prescrizione, ma se la pena è al massimo la scomunicai risultati saranno sempre inaccettabili... Il diritto canonico non va preso neanche in considerazione quando si discute di situazioni così gravi[/quote]

[LionGallagher]

Che questo papa non abbia a che fare col crimen sollicitationis anche

Io non ne sarei così sicuro... anzi

[PinGuido]

premetto che ho visto la puntata di "annozero" una ventina di minuti prima del filmato e poi qualche minuto dello stesso filmato

Praticamente non sai nemmeno di quello che si parla
Nel senso sai di cosa si parla ma solo per sentito dire, non hai ne visto tutto il filmato, che è quello che ha fatto venire fuori lo scandalo, ne sentito parlare quei simpatici preti che continuavano a sviare la faccenda e parlare di cose inutili.
Chi ha visto sia il filmato che la trasmissione si è potuto trarre le proprie conclusioni e non basarsi su giudizi di altre persone..
Sicuramente ti puoi procurare sia il filmato della BBC che la puntata di Santoro, credo che per poterne parlare sia fondamentale ascoltare con le proprie orecchie entrambe le fonti

infatti se guardi bene tutti i miei interventi non ho mai parlato del filmato e mi è parso corretto specificare subito che ho visto solo pochi minuti sennò perchè l'avrei scritto? nella speranza che nessuno leggesse?

valentina... a parte che non capisco perchè, nonostante questo filmato girasse da quasi un anno, proprio in questo periodo c'è stato un accanimento per comprarne i diritti e trasmetterlo, visto che tanto si sapeva che non appena la rai avesse voluto l'avrebbe comprato, Cei o no. e poi, interpretatela come vi pare, ma l'apertura della Cei è cmq importante e deve essere tale soprattutto per chi ne ha poca fiducia.

johnlord... ho fatto una rapida ricerca sul caso calvi e mi è bastato vedere che c'erano di mezzo il banco ambrosiano e marcinkus... questo personaggio sì che è stato davvero un poco di buono e lo dico senza problema, nonostante il ruolo che ricoprisse.

luca... se vogliamo parlare dell'"intrusione" del vaticano in politica parliamone pure, ma andiamo fuori tema.

per il resto, visto che il documentario posso dire di non averlo visto (ripeto, ne ho vista solo una piccola parte all'inizio) e visto che in questa discussione mi trovo un po "solo contro tutti", vi lascio con un documento che vi pregherei di leggere:

http://www.cesnur.org/2007/appello.htm

potete tranquillamente controllare la fonte, come è vedete è firmato da molti parlamentari di area cattolica e da professori universitari, la maggior parte della stessa area. se avete visto il filmato della trasmissione di santoro credo che vi possa essere utile anche confrontare quest'altra campana.

detto questo, spero che la discussione abbia fine qui e non si protragga all'infinito...
se incontro per strada un prete continuerò a mostrargli rispetto, se incontro per strada un pedofilo (che sia prete, pastore protestante ecc) continuerò a sputargli in faccia come ho sempre fatto.

auf wiedersehen

in tutto ciò non hai risposto a me

[Promentory1985]

tanto per chiudere il discorso, dopo un weekend travagliato, vi rispondo.

premetto che ho visto la puntata di "annozero" una ventina di minuti prima del filmato e poi qualche minuto dello stesso filmato, quindi non posso esprimere pareri personali. a voi, da quanto ho capito, non è piaciuta la performance di fisichella... io il giorno successivo ho sentito giudizi trasversalmente positivi su di lui, compreso quello di santoro, secondo cui il suo modo di porsi dovrebbe essere preso come esempio dai politici.

x Guido: la chiesa che sa e nasconde è una suggestione da "codice da vinci". quelle che sanno, fanno e lo nascondono sono le associazioni a delinquere, le mafie, nelle quali non c'è assolutamente niente di positivo.
è ancora ridicolo, lo ripeto, attaccare ratzinger per un documento del '62. lui nel 2001 aveva un ruolo molto importante, ma non aveva cmq l'autorità per cancellare un documento del genere; allora perchè non attaccare anche giovanni paolo II, visto che era la massima autorità ecclesiastica per 26 anni? chi attacca benedetto XVI per coerenza dovrebbe prendersela anche con wojtyla e voglio vedere chi c'ha il coraggio...
detto questo, la CEI del tanto odiato ruini prima e bagnasco ora non ha posto alcun veto sulla visione del filmato. tanto per dare una dimostrazione della chiesa che sa e nasconde.

x alive: abbiamo 2 diverse concezioni di chiesa. gli ordini monastici, come i benedettini o i domenicani, ma anche i frati francescani, possono apparire lontani anni luce, per il loro modo di vivere, dalla chiesa dei vescovi e dei sacerdoti di parrocchia, ma fanno tutti parte di uno stesso contenitore. per fare un esempio un pò terra-terra, è come un partito politico con più correnti.

Claudio, io non capisco perchè devi cercare a tutti i costi giustificazioni dicendo "non poteva cancellare il documento perchè non aveva abbastanza autorità per poterlo fare"... il documento l'ha riconfermato e rifirmato.

no, non l'ha rifirmato sullo stesso testo ed ha anche condannato pubblicamente i pedofili

Questo basta e avanza, ma io non voglio fare un discorso ratzinger-giovanni paolo o chiunque sia! Io dico che di chiunque sia la responsabilità, di sicuro nessuno ha fatto niente per invertire questa tendenza e anzi, è stata applicata una sorta di ostruzionisimo nei confronti delle indagini esterne.

quello di giovanni paolo II era un esempio. il documento non è mai stato nascosto, è consultabile da tutti. quindi chiunque, anche tu, potevi leggerlo e contestarlo; chiunque, cercando di cercare documenti che screditassero la chiesa, poteva giungere a quello senza che te lo dicessero 4 giornalisti inglesi

wojtyla sapeva e non ha fatto nulla pur potendo (massima autorità)? Allora certo, come dici tu la responsabilità è anche la sua. Io però vedo che in tutta questa faccenda quello che emerge è solo che vogliono farlo santo.

ribadendo che quello di wojtyla è stato soltanto un esempio, visto che tanto non credi nella chiesa che ti frega se vogliono farlo santo?

Ammesso poi, come dici tu, che il papa attuale una volta non potesse farci niente... ora che è lui la massima autorità, perchè continua a non muovere un dito per questa situazione?

vedi che torniamo allo stesso discorso di prima? alla base di questo topic c'è il tentativo di buttare merda su benedetto XVI: ammettilo e la facciamo finita qui senza continuare a prenderci per il culo.
è come se io ti dico: ora che prodi è il presidente dal consiglio da più di un anno come mai non ha risolto tutti i problemi dell'italia?

Mi piacerebbe vedere una risposta sensata ad almeno il 10% di queste domande

contento? se poi per te parlo a cazzo di cane... allora mi ritengo inferiore intellettualmente se ciò ti fa contento. di più non posso fare

besos

[PinGuido]

1) no, non l'ha rifirmato sullo stesso testo ed ha anche condannato pubblicamente i pedofili

2) quello di giovanni paolo II era un esempio. il documento non è mai stato nascosto, è consultabile da tutti. quindi chiunque, anche tu, potevi leggerlo e contestarlo; chiunque, cercando di cercare documenti che screditassero la chiesa, poteva giungere a quello senza che te lo dicessero 4 giornalisti inglesi

3) ribadendo che quello di wojtyla è stato soltanto un esempio, visto che tanto non credi nella chiesa che ti frega se vogliono farlo santo?

4) vedi che torniamo allo stesso discorso di prima? alla base di questo topic c'è il tentativo di buttare merda su benedetto XVI: ammettilo e la facciamo finita qui senza continuare a prenderci per il culo.
è come se io ti dico: ora che prodi è il presidente dal consiglio da più di un anno come mai non ha risolto tutti i problemi dell'italia?

1) Ma Cla... mi pigli per il culo? L'ha rifirmato in un altro testo ... che cambia?

2) Ma io mi chiedevo appunto, come mai la chiesa non avesse fatto niente per collaborare contro queste persone e anzi, le trasferiva in altre parrocchie, poi ostruendo le indagini e rifiutandosi di collaborare... non deviare il discorso, rispondimi a questo!

3) Mah, guarda, sostanzialmente non me ne frega un emerito cazzo, stavo solo facendo una osservazione abbastanza coerente, credo.

4) Ancora non hai risposto a tono alla domanda ma hai deviato il discorso su una teoria di vittimismo. La domanda era: dato che adesso è papa e quindi la massima autorità, perchè continua a non muovere un dito?



Non ho detto che parli a cazzo di cane cla, però io credo sia inutile continuare a deviare i discorsi, come hanno fatto durante tutta la trasmissione di Santoro i vari delegati del vaticano. Perchè prendersi per il culo?

[Promentory1985]

basta, non rispondo piu su questo topic.
se c'è qualcosa di cui discutere ne parliamo dal vivo che qui sta diventando un muro contro muro.

[PinGuido]

ma scusa... che ci vuole a rispondere ? Non capisco...

[ArcherV]

ma che la sta prendendo come una questione personale?

[PinGuido]

ma che la sta prendendo come una questione personale?

non lo so... io l'ho sempre visto rispondere a tono alle domande, non capisco che motivi ha per non rispondere... le mie sono domande tranquillissime e le ho poste ben due volte, solo che non ho ricevuto una risposta e non capisco il perchè!