da theliam il lun feb 20, 2006 3:35 pm
io personalmente sn d'accordo con tante idee di scaruffi. dice delle cose sensate e comunque riflettute pensate sotto diversi punti di vista. ha un modo tutto suo d'intendere la musica ma a ragione perchè specifica i suoi criteri in una scheda a parte, nel suo sito. dunque è inutile dire che è un cazzone, folle etc etc....solo xkè ha scritto male degli oasis. se scrive certe recensioni è perchè ha adottato dei criteri, condivisibili o meno. fatto sta che la sua enciclopedia è pubblicata in tutto il mondo....ci sarà un perchè... comunque sia, x quanto riguarda i beatles gli do completamente ragione....molta gente considera i beatles i the best proprio perchè conosce pochissima altra gente. e comunque fate caso che critica i beatles a livello rock, non a livello melodico o di musica leggera: cos'hanno scritto in chiave rock i beatles di meglio dei jefferson airplane (e sì che erano dello stesso periodo)? anche a me all'inizio ha dato fastidio leggere certe cose ma prima mi sono informato, ho letto altre sue schede e in tante cose gli do ragione. è un intellettuale, sa un po d tutto, d cinema, d informatica, di internet, poesia, musica. dire che è folle è riduttivo. forse sarebbe meglio dire che ha un modo di pensare alternativo, questo sì. per quanto riguarda john lennon beh dai come dargli torto? lennon scrisse delle belle melodie, ma distanti anni luce dal potersi chiamare rock...bisogna saper distinguere da musica socialmente accettata e rock innovativo....dopotutto il rock è nato in america, dai neri ed era proprio una controcultura.come tutte le cose poi è stato adottato dalla società in veste ammorbidita: in questo i beatles, come presley furono degli artefici...ce ne sarebbero d cose da dire....ma probabilmente qualcuno vede solo beatles ed è difficile tirargli via il prosciutto dagli occhi. cmq lui da un solo un suo punto di vista, accettabile o meno, poi ognuno ascolta quel cazzo che vuole...chi glielo proibisce?
UNO FACENDOSI I CAZZI SUOI E' CAMPATO FINO A 100 ANNI!