Mistero Medjugorje

[LionGallagher]

no io non stavo dicendo ke le tue domande fossero mirate a farmi diventare credente anke perchè domande del genere penso se le possa porre solo il/la diretta ineteressato/a in quanto sono domande ke appartengono ad un percorso puramente interiore...uno(secondo me) può rispondervi solo discutendo con se stesso non con un altro...e poi ke ne sai ke io abbia lasciato da parte certe cose?...tu dici ke i miei ragionamenti non portano a niente ma questo per te in quanto credente, nel caso si tratti di fenomeni religiosi,di quelli di cui stiamo parlando noi adesso...io non ti posso dare delle prove dell'inesistenza della madonna perchè la questione è indubbiamente legata alla fede...e da ciò non si può prescindere...poi il fatto ke io abbia tralasciato parecchie cose beh tu non puoi saperlo,per quello ke ho detto in precedenza(vd percorso interiore)...ma poi in qualsisai caso io non propongo una teoria assoluta...e me ne guardo bene dal farlo...io ti stò semplicemente esponendo le mie teorie ke vanno bene per me e basta in quanto individuo diverso dagli altri 6 miliardi ke convivono con me su questa terra,quidi è del tutto relativa per me,e me soltanto...io non voglio coinvolgere nessuno,nè convincere nessuno

comunque io nn voglio nemmeno dimostrare ke la tua scelta sia sbagliata, io mi kiedo solo com'è possibile dare per certa una cosa quando non c'è nulla ke ti possa portare a codesta certezza, e visto ke anzi ci sono cose ke se vengono considerate usando il buon senso, escludono la possibilità di questa certezza, mi kiedevo allora con ke ragionamento uno poteva arrivare al fatto di darsi questa certezza, mi chiedevo un nn credente ke spiegazioni si dava davanti a determinati fatti, hai tralasciato parekkie cose e lo so, xkè le parekkie cose a cui mi riferiscono sono ad es questo mistero di Medjugorje, non considerarlo come fai tu è un tralasciare un fatto importante ke ci circonda, lo so ke nn vuoi coinvolgere nessuno e ke esprimi solo le tue teorie, certo ke a mio parere continuano ad essere teorie senza senso visto ke non portano a niente, ed ora ti spiego cosa intendo con il "nn portano a niente" vuol dire ke nessuna teoria può dimostrare ke nn esista Dio o la Madonna ecc, in compenso ci sono cose ke nn ti sai spiegare e davanti a queste le tue teorie si fermano, e nascono solo ipotesi ke nn si reggono inpiedi, proprio per questo un nn credente dovrebbe pensare di nn poter escludere con certezza l'esistenza di Dio, ma questa ke sto dicendo è una cosa matematica

[bilberry]

tu sei certo ke tutto quello in cui credi esiste?

[LionGallagher]

tu sei certo ke tutto quello in cui credi esiste?

Io ne sono più che certo, sono credente! Tu sei certa al 100% che nn esista ciò in cui credo io? Puoi anke esserlo ma nn hai alcuna prova, ed anzi come già detto ci sono cose che ci circondano ke un non credente deve accettare, nel senso deve ammettere ke nn se le sa spiegare, e secondo me uno che considera tutti gli avvenimenti (cosa secondo me d'obbligo) dovrebbe come minimo dire ke per quanto continua a nn credere (xkè se nn vede nn ci crede come San Tommaso) non può dare per certo ke sia giusto escludere l'esistenza di Dio

[bilberry]

ohhhhh finalmente ci siamo arrivati...tu sei certo ke tutto ciò in cui credi esista perchè sei un credente...io sono convinta del contrario perchè sono atea...per me le tue prove ,ke per te hanno tanto significato,non ne hanno...cerca di capire,non è una critica ma per me sono della stassa vuotezza ke ha per te il mio non sapere dare una spiegazione...perchè tutto si basa sulla fede,lo capisci?...e poi qui non si tratta di considerare o meno gli avvenimenti ma del tempo ke si impiega a considerarli...il ke non penso implichi superficialità da parte mia

[LionGallagher]

ohhhhh finalmente ci siamo arrivati...tu sei certo ke tutto ciò in cui credi esista perchè sei un credente...io sono convinta del contrario perchè sono atea...per me le tue prove ,ke per te hanno tanto significato,non ne hanno...cerca di capire,non è una critica ma per me sono della stassa vuotezza ke ha per te il mio non sapere dare una spiegazione...perchè tutto si basa sulla fede,lo capisci?...e poi qui non si tratta di considerare o meno gli avvenimenti ma del tempo ke si impiega a considerarli...il ke non penso implichi superficialità da parte mia

Del fatto che per me tutto esiste xkè sono un credente e per te no xkè nn lo sei ci ero già arrivato da un pezzo, allora ti ripeterò che a me interessava sapere come interpretavi certe cose stop. E cmq tutto si basa sulla fede, ma l'escludere l'esistenza di Dio ti ripeto non ha senso, xkè nn hai alcuna prova e xkè anzi ti ripeto ci sono cose ke ci circondano ke nn possono essere tralasciate, o meglio possono esserlo ma nn è una cosa saggia tralasciarle (se lo si fa lo si fa solo per comodità) anzi a mio parere farlo è una cosa stupida, non capisco cosa c'entra il tempo che si impiega a consultarli, se nn li consulti solo xkè nn hai voglia vuol dire ke la tua teoria frutto di 6 7 anni ha trascurato questi elementi fondamentali xkè nn avevi voglia di esaminarli, e se lo hai fatto (alcuni te li ho fatti esaminare io) dovresti arrivare alla conclusione ke nn sapendo darti diverse risposte su molteplici cose ke ruotano attorno al discorso, non puoi escludere l'esistenza di Dio, puoi nn credere ma nn puoi dire di non avere il dubbio, xkè è una cosa insensata

[bilberry]

il fatto del tempo è implicato nel senso ke tu ci rifletterai non sò quanto su queste cose io magari ci ho riflettuto per minor tempo proprio perchè riguardanti la religione,ciò non significa ke non lo abbia fatto(anke se tu continui a ripeterlo,non sò perchè ),e proprio perchè non aderisco alla TUA religone come a nessun'altra...poi questa cosa della voglia beh veramente non capisco da dove tu te la tiri fuori...tu vuoi per forza rigirare tutto;e poi se delle cose non sono spiegabili perchè bisogna per forza di cose ricorrere a dio...spiegamelo...e poi continui a mettermi in bocca parole ke io non ho mai pronunciato poi se tu hai interpreato,beh...hai interpretato male...ki non ti dice ke io mi sia posta il dubbio?...se non me lo fossi posta andrei ancora in chiesa

[LionGallagher]

il fatto del tempo è implicato nel senso ke tu ci rifletterai non sò quanto su queste cose io magari ci ho riflettuto per minor tempo proprio perchè riguardanti la religione,ciò non significa ke non lo abbia fatto(anke se tu continui a ripeterlo,non sò perchè ),e proprio perchè non aderisco alla TUA religone come a nessun'altra...poi questa cosa della voglia beh veramente non capisco da dove tu te la tiri fuori...tu vuoi per forza rigirare tutto;e poi se delle cose non sono spiegabili perchè bisogna per forza di cose ricorrere a dio...spiegamelo...e poi continui a mettermi in bocca parole ke io non ho mai pronunciato poi se tu hai interpreato,beh...hai interpretato male...ki non ti dice ke io mi sia posta il dubbio?...se non me lo fossi posta andrei ancora in chiesa

Io ci ho già riflettuto, per me la cosa dei bambini che sin da piccoli impostano la loro vita in questo modo, lo stato di estasi ecc persone che guariscono da malattie incurabili guarda caso pregando la Madonna, poi un sacco di altre cose.. insomma tutti questi avvenimenti messi assieme mi convincono a pieno, mi sembrano cose più che sufficienti.
Quindi non ho bisogno di rifletterci così a lungo, mi basta pregare e fare quello che devo.
Io non ho detto che tu non hai preso in esaminazione queste cose, la mia era un ipotesi, ho detto che se non li hai consultati la tua teoria avrebbe trascurato elementi importanti e poi o anke detto se lo hai fatto (questo implica ke ho messo lipotesi ke tu lo abbia fatto) dovresti arrivare ad una certa conclusione ovvia.
Io non voglio rigirare niente, che cos'è che ho rigirato?
Si ricorre a Dio xkè se uno guarisce da un male incurabile pregando Dio, o se la statua che lacrima è quella di una Madonnina, o i veggenti dicono di aver visto la Madonna e si mettono nelle sue mani, influenzando così il corso di tutta la loro vita ecc. mi sembra ovvio che tutti questi avvenimenti inspiegabili ruotino intorno a Dio non certo a Michael Jackson.
Il dubbio non è che te lo devi essere posto e poi averlo risolto.. il dubbio è una cosa ke nn può andarsene!! Questo è il punto!! Perchè nn c'è nulla che permetta di togliersi il dubbio se nn l'essere credente! Il dubbio del dire "magari ho torto e non è certo come sostengo che non esista Dio" Come puoi toglierti un dubbio senza prove? E come puoi toglierlo se invece ci sono cose che come già detto nn ti sai spiegare? Questo io lo trovo assurdo

[bilberry]

allora tu dici ke non ho prove e auindinon posso essermi tolta il dubbio,ma le prove ke invece tu hai possono essere valide per te e tutti gli altri ceredenti in quanto credenti non in quanto persone ke fanno un ragionamento...non fraintendermi,non stò criticando,stò solo dicendo ke quelle prove ke hai tu possono essere valide solo per un credente...beh ke popi la risoluzione del dubbio sia l'essere credente...qui veramente tocchiamo i picchi dell'intolleranza,per non dire del fanatismo...stò cercando di spiegarti ke a differenza dei credenti gli atei non accettano la morale assoluta proposta dal cattolicesimo,quindi è ovvio ke gli atei ammettono una visione diciamo più eterogenea della realtà...mi spieghi perchè co vuole così tanto per te ad accettare questo senza condannare?...epppure se non vado errando la morale cattolica è incline ad un rispetto del diverso

[LionGallagher]

allora tu dici ke non ho prove e auindinon posso essermi tolta il dubbio,ma le prove ke invece tu hai possono essere valide per te e tutti gli altri ceredenti in quanto credenti non in quanto persone ke fanno un ragionamento...non fraintendermi,non stò criticando,stò solo dicendo ke quelle prove ke hai tu possono essere valide solo per un credente...beh ke popi la risoluzione del dubbio sia l'essere credente...qui veramente tocchiamo i picchi dell'intolleranza,per non dire del fanatismo...stò cercando di spiegarti ke a differenza dei credenti gli atei non accettano la morale assoluta proposta dal cattolicesimo,quindi è ovvio ke gli atei ammettono una visione diciamo più eterogenea della realtà...mi spieghi perchè co vuole così tanto per te ad accettare questo senza condannare?...epppure se non vado errando la morale cattolica è incline ad un rispetto del diverso

Esatto non hai prove valide e quindi nn puoi esserti tolta il dubbio e questo lo ribadisco. Le prove che ho infatti possono essere valide per me e per i credenti, e come minimo mettere dei dubbi ai nn credenti, o almeno ai nn credenti ke per prendere decisioni si basano su tutti i dati possibili che gli stanno intorno, ma la cosa ke dovrebbero mettere dei dubbi ai nn credenti è una cosa logica.
E questo in quanto qualsiasi persona che fa un ragionamento
ragionamento = fattori inspiegabili ke ruotano tutti attorono allo stesso discorso = o risoluzione in quanto sono credente e quindi mi tolgo il dubbio o non sono credente e quindi rimango nel dubbio xkè io non so, non so cosa accade e quindi nn posso permettermi di dire non è vero niente.
Io non è che condanno, io continuo a ripetere che senza prove non si ci può togliere un dubbio, se un tizio viene accusato di omicidio e questo tizio da piccola ti tirava i capelli ed ha la faccia da cattivo, se non hai di prove non puoi dire: "secondo me è lui ed anke se nn ho di prove nel dubbio lo condanno a morte"... non so se ho reso l'idea, con un dubbio e senza prove nn si arriva a nessuna conclusione.
Fine questo è quello che io voglio dire nient'altro.
Ora tu mi dirai (è solo un ipotesi di quello ke potresti dire, nn so se faresti realmente questo ragionamento) "ma anke tu hai un dubbio se guardi solo le cose logike, xkè tu non l'hai mai vista la Madonna" e io ti dico io non ho un dubbio xkè ho una fede e cmq se una persona ha una malattia incurabile e guarisce pregando la Madonna, o grazie a gente intorno a lei che prega per lei, be.. mi sembra una prova più ke konvincente, ma poniamo per unattimo che io dica "ok anke io non so se ho ragione" secondo questa situazione, rimane una differenza fra i credenti creduloni e i non credenti non creduloni, se i credenti non hanno ragione non ci perdono nulla, anzi passano la vita rafforzandosi grazie a questa (come la vede un nn credente) autoconvinzione, mentre un non credente (che si è tolto il dubbio senza prove solo perkè gli gira così di decidere "secondo me non è vero nulla") se ha torto be.. se ne pentirà.

[bilberry]

il mio discorso si basa sul fatto ke per me quelle prove non valgono...io considero le TUE prove come tu consideri la mia mancanza di prove...tu dici "beh tu non puoi essere sicura del fatto ke Dio non esista perchè non hai prove oggettivamente valide da offrirmi" ma anke per per me le tue prove non sono oggettivamente valide,possono esserlo solo per un credente per una persona ke,pur mancando di oggettività,le prende per buone perchè ha la fede,e la speranza...sono questi i cardini delle convinzioni di un credente...per lo meno cattolico...la fede in un dio ke gli assicurerà la salvezza dell'anima...ma il non credente ne è privo in quanto orientato a basarsi su certezze oggettive,razionalmente spiegabili