www.antijuve.com

Sito web · da **gedo57** il sab feb 28, 2004 3:02 pm

paul81 ha scritto:il migliore...

da IV il dom mar 07, 2004 3:21 pm

intanto ke ladrata ieri sera....wow!!! a qsvs sta per intervenire moggi per ribattere...non vedo l'ora!!

da **walrus** il dom mar 07, 2004 4:03 pm

il rigore poteva pure starci su, mo perchÃ¨ la juve tutto sto casino

da IV il dom mar 07, 2004 4:40 pm

se quello era rigore ( :shock:

) il fallo di Camoranesi allora era da doppio rigore.....e poi il gol in fuorigioco di divaio....e poi i fuorigioco fischiati a Caracciolo... bisogna dire che la Juve c'ha creduto fino alla fine ma dire che questo Ã¨ tutto un casino montato perchÃ¨ c'era la Juve non Ã¨ possibile!

piÃ¹ juventino di cosi Bertini ieri non poteva essere

da **Alex** il dom mar 07, 2004 4:40 pm

Dire che la Juve ieri ha rubato Ã¨ poco...

Non tanto sui fuorigioco ma sui rigori da una parte e dall'altra.

Poi secondo il regolamento Miccoli sull'episodio del rigore da lui trasformato tre volte interrompendo la rincorsa doveva essere ammonito (e sarebbe stato il secondo cartellino, non dico altro).

da **Apocalisse** il dom mar 07, 2004 8:19 pm

Sul fuorigioco di Di Vaio e sul rigore che doveva essere dato al Brescia non ho niente da dire... il rigore per la Juve comunque c'era e il fuorigioco di Caracciolo secondo me poteva starci... e comunque doveva ancora superare Buffon che non Ã¨ proprio un particolare...

sull'ammonizione a Miccoli non so che dire... Ã¨ la prima volta che sento quella regola...

God Save Oasis!!!

da **Alex** il dom mar 07, 2004 9:12 pm

La regola dice cosÃ¬, l'ha letta testualmente il moviolista di Radio 1 oggi pomeriggio (poi io chiaramente non ce l'ho sotto gli occhi anche perchÃ© al momento non saprei dove trovare il regolamento)
Ad ogni modo, Nedved ha fatto una scenata indegna...una volta sarebbe stato in piedi, adesso incassate belle parole e pallone d'oro, e con la necessitÃ di recuperare punti ecco che ha rinunciato al suo fair play..
Di Biagio si sarÃ un pÃ² interessato del pallone ma il rigore non mi sembrava da dare, il contatto era veniale e Nedved poteva benissimo rimanere su.

E'proprio vero che l'occasione fa l'uomo juventino. :lol:

da IV il dom mar 07, 2004 10:06 pm

allora la regola dice anche che per esserci fuorigioco ci dev'essere "luce tra i tronchi corporei".. cosa che non ho visto nei fuorigioco di caracciolo.......

da **Apocalisse** il dom mar 07, 2004 11:47 pm

EvanDando ha scritto:allora la regola dice anche che per esserci fuorigioco ci dev'essere "luce tra i tronchi corporei".. cosa che non ho visto nei fuorigioco di caracciolo.......

Nessuno si Ã¨ accorto che questa regola non c'Ã¨ piÃ¹ da 2 anni...
e lo dico perchÃ¨ ancora anche tanti telecronisti pensano ancora che esista...
adesso per essere fuorigioco basta che il "tronco" sia davanti a quello dell'ultimo difensore...

God Save Oasis!!!

da IV il lun mar 08, 2004 8:59 pm

Apocalisse84 ha scritto:
EvanDando ha scritto:allora la regola dice anche che per esserci fuorigioco ci dev'essere "luce tra i tronchi corporei".. cosa che non ho visto nei fuorigioco di caracciolo.......

Nessuno si Ã¨ accorto che questa regola non c'Ã¨ piÃ¹ da 2 anni...
e lo dico perchÃ¨ ancora anche tanti telecronisti pensano ancora che esista...
adesso per essere fuorigioco basta che il "tronco" sia davanti a quello dell'ultimo difensore...

God Save Oasis!!!

mi sa ke nessuno s'Ã¨ accorto perchÃ¨ c'Ã¨ ancora.....!
cioÃ¨, se gli arbitri sbagliano adesso figurati se ci puÃ² non essere luce

www.antijuve.com

Chi c’è in linea