Ricordando la Shoah

[supersonicgirl]

E' doveroso ricordare lo sterminio di milioni di ebrei e di tante altre persone da parte dei Nazisti, nel "Giorno della Memoria"; per far sì che non accada mai più.

mi associo anche io alle tue parole...

[piojo84]

ed infatti questo storico è stato bandito dappertutto...

quello che io chiamo "ostracismo culturale"

[Promentory1985]

quello che SI chiama "ostracismo culturale"!

[BASIK]

Voi avete ragione, infatti anche a me non va giù il fatto che ciò che ha combinato Stalin non venga ricordato così spesso.
Ma...sapete, le gesta di Hitler sono state più crude, mentre Stalin potrebbe avere un' "attenuante" (è per far capire il concetto, non ci sono attenuanti per queste cose), ovvero i "motivi politici", quelle del dittatore tedesco erano puri capricci senza alcun senso. Penso sia per questo che venga ricordato di più. I Gulag sono stati bruttissimi, ma i Campi di Concentramento sono stati atroci. Qui ci sono i documenti che parlano e non credo che qualcuno possa obiettare.
Stalin ha ucciso più gente di Hitler (e non capisco, RIPETO, come si faccia a non ricordarlo spesso), ma ha avuto anche molto, molto più tempo di lui. Si dice che se si facesse un rapporto tra vittime e tempo Hitler ne ha fatte molto di più.
Ma, giustamente, i morti non sono numeri e Stalin dovrebbe essere ricordato come Hitler.
Le mie non sono opinioni di parte, ho cercato di darmi spiegazioni sul motivo per cui Hitler è sulla bocca di tutti e Stalin no. Magari qualcuno di voi me ne darà altre che mi convinceranno di più.
Ricordiamo anche che la maggior parte delle vittime del dittatore russo sono stati proprio i comunisti.

[Alex]

Per me è giusto anzi STRAGIUSTO che di Stalin si discuta come di un uomo alla stregua di Hitler o quasi.

Quello che non è giusto, anzi è a mio avviso folle è equiparare nazismo e comunismo, come fa la destra italiana.
Qualunque storico che non sia palesemente schierato potrebbe confermare che è un sintomo di ignoranza palese..

Detto molto semplicemente, se Hitler rappresenta il nazismo, lo stesso non si può dire per Stalin, per quanto sono d'accordo sul fatto che i due si possano mettere quasi sullo stesso piano, e levaci anche il quasi se vuoi.

[BASIK]

Per me è giusto anzi STRAGIUSTO che di Stalin si discuta come di un uomo alla stregua di Hitler o quasi.

Quello che non è giusto, anzi è a mio avviso folle è equiparare nazismo e comunismo, come fa la destra italiana.
Qualunque storico che non sia palesemente schierato potrebbe confermare che è un sintomo di ignoranza palese..

Detto molto semplicemente, se Hitler rappresenta il nazismo, lo stesso non si può dire per Stalin, per quanto sono d'accordo sul fatto che i due si possano mettere quasi sullo stesso piano, e levaci anche il quasi se vuoi.

Infatti quello di Stalin non lo chiamerei "comunismo" ma "stalinismo".
Il comunismo è quello di Marx. Stalin è stato un esponente del (finto)comunismo, che ha infangato il comunismo.
In sostanza, quello che è accaduto non è stato "per colpa" del comunismo, ma sono state follie di Stalin. Cose sue.

[piojo84]

Voi avete ragione, infatti anche a me non va giù il fatto che ciò che ha combinato Stalin non venga ricordato così spesso.
Ma...sapete, le gesta di Hitler sono state più crude, mentre Stalin potrebbe avere un' "attenuante" (è per far capire il concetto, non ci sono attenuanti per queste cose), ovvero i "motivi politici", quelle del dittatore tedesco erano puri capricci senza alcun senso. Penso sia per questo che venga ricordato di più. I Gulag sono stati bruttissimi, ma i Campi di Concentramento sono stati atroci. Qui ci sono i documenti che parlano e non credo che qualcuno possa obiettare.
Stalin ha ucciso più gente di Hitler (e non capisco, RIPETO, come si faccia a non ricordarlo spesso), ma ha avuto anche molto, molto più tempo di lui. Si dice che se si facesse un rapporto tra vittime e tempo Hitler ne ha fatte molto di più.
Ma, giustamente, i morti non sono numeri e Stalin dovrebbe essere ricordato come Hitler.
Le mie non sono opinioni di parte, ho cercato di darmi spiegazioni sul motivo per cui Hitler è sulla bocca di tutti e Stalin no. Magari qualcuno di voi me ne darà altre che mi convinceranno di più.
Ricordiamo anche che la maggior parte delle vittime del dittatore russo sono stati proprio i comunisti.

la prima cosa da cui partire è che come dici tu i morti non sono numeri

volevo solo dire che quello di hitler non era un capriccio personale, ma il retaggio di una ideologia che affonda le sue radici nel buio dei millenni e che riemerge sistematicamente, spietatamente e drammaticamente in tutti i momenti critici della storia europea: per farti un esempio gli ebrei erano perseguitati come "untori" durante la peste del 1348. il nazismo e la shoah in particolare avevano alla base una teorizzazione molto più rigorosa e -se vogliamo- connotata politicamente dei gulag. inoltre i comunisti condannati da stalin erano considerati forieri di posizioni eterodosse all'interno dell'internazionale (molti erano italiani, molti segnalati da togliatti e dalla dirigenza del pci che non ha mai fatto passi indietro a riguardo) e quindi rientrano nella categoria degli oppositori politici.
ora il problema è uno: appurato che la shoah aveva una saldissima base ideologica che facciamo diamo le attenuanti a tutti e due i dittatori o a nessuno dei due?io sono per la seconda soluzione.




volevo precisare che chi sta scrivendo queste cose è uno che in cabina elettorale lascia la scheda bianca ma questo non c'entra molto.

[piojo84]

Per me è giusto anzi STRAGIUSTO che di Stalin si discuta come di un uomo alla stregua di Hitler o quasi.

Quello che non è giusto, anzi è a mio avviso folle è equiparare nazismo e comunismo, come fa la destra italiana.
Qualunque storico che non sia palesemente schierato potrebbe confermare che è un sintomo di ignoranza palese..

Detto molto semplicemente, se Hitler rappresenta il nazismo, lo stesso non si può dire per Stalin, per quanto sono d'accordo sul fatto che i due si possano mettere quasi sullo stesso piano, e levaci anche il quasi se vuoi.

io credo -e molti storici lo fanno- che la comparazione sia possibile su due piani: la struttura totalitaria dello stato-tutto e la scientifica ricerca ed eliminazione dell' opposizione politica; in questo sono accomunati nel costituire l'antitesi della democrazia o perlomeno della sua ideale realizzazione a tutt'oggi inesistente su questo pianeta e un esempio da rifuggire, non auspicare, non favorire e condannare con la più assoluta fermezza di qualunque colore esso si tinga.

[piojo84]

Per me è giusto anzi STRAGIUSTO che di Stalin si discuta come di un uomo alla stregua di Hitler o quasi.

Quello che non è giusto, anzi è a mio avviso folle è equiparare nazismo e comunismo, come fa la destra italiana.
Qualunque storico che non sia palesemente schierato potrebbe confermare che è un sintomo di ignoranza palese..

Detto molto semplicemente, se Hitler rappresenta il nazismo, lo stesso non si può dire per Stalin, per quanto sono d'accordo sul fatto che i due si possano mettere quasi sullo stesso piano, e levaci anche il quasi se vuoi.

Infatti quello di Stalin non lo chiamerei "comunismo" ma "stalinismo".
Il comunismo è quello di Marx. Stalin è stato un esponente del (finto)comunismo, che ha infangato il comunismo.
In sostanza, quello che è accaduto non è stato "per colpa" del comunismo, ma sono state follie di Stalin. Cose sue.

è questo che va negato assolutamente basik: in questo modo si rinnegano le persecuzioni che ha operato già lenin che la storiografia marxista contemporanea vede come una figura "positiva", quelle della nostra stessa resistenza(vedi l'ultimo libro di pansa ex-pci) per non citare che due esempi particolarmente illuminanti. non è attraverso lo stato totalitario che vuole passare marx per giungere alla società comunista? non parla di dittatura del proletariato? non contempla anche la violenza come strumento del potere poliziesco statale?in questo stalin ha incarnato perfettamente i valori del marxismo-leninismo, si inserisce a pieno titolo in esso.il comunismo vero -se per vero intendiamo nella sua formulazione originaria- è quello che prevede il passaggio per la dittatura del proletariato e non quello "riciclato" di oggi nell'ambito della lotta politica democratica che si propugna come paladino della democrazia. io di paladini dei nostri interessi -sarò scettico- ma non ne ho mai visti.



comunque mi fa piacere che si posa discutere anche di questo sul forum. :-)

[BASIK]

Per me è giusto anzi STRAGIUSTO che di Stalin si discuta come di un uomo alla stregua di Hitler o quasi.

Quello che non è giusto, anzi è a mio avviso folle è equiparare nazismo e comunismo, come fa la destra italiana.
Qualunque storico che non sia palesemente schierato potrebbe confermare che è un sintomo di ignoranza palese..

Detto molto semplicemente, se Hitler rappresenta il nazismo, lo stesso non si può dire per Stalin, per quanto sono d'accordo sul fatto che i due si possano mettere quasi sullo stesso piano, e levaci anche il quasi se vuoi.

Infatti quello di Stalin non lo chiamerei "comunismo" ma "stalinismo".
Il comunismo è quello di Marx. Stalin è stato un esponente del (finto)comunismo, che ha infangato il comunismo.
In sostanza, quello che è accaduto non è stato "per colpa" del comunismo, ma sono state follie di Stalin. Cose sue.

è questo che va negato assolutamente basik: in questo modo si rinnegano le persecuzioni che ha operato già lenin che la storiografia marxista contemporanea vede come una figura "positiva", quelle della nostra stessa resistenza(vedi l'ultimo libro di pansa ex-pci) per non citare che due esempi particolarmente illuminanti. non è attraverso lo stato totalitario che vuole passare marx per giungere alla società comunista? non parla di dittatura del proletariato? non contempla anche la violenza come strumento del potere poliziesco statale?in questo stalin ha incarnato perfettamente i valori del marxismo-leninismo, si inserisce a pieno titolo in esso.il comunismo vero -se per vero intendiamo nella sua formulazione originaria- è quello che prevede il passaggio per la dittatura del proletariato e non quello "riciclato" di oggi nell'ambito della lotta politica democratica che si propugna come paladino della democrazia. io di paladini dei nostri interessi -sarò scettico- ma non ne ho mai visti.



comunque mi fa piacere che si posa discutere anche di questo sul forum. :-)

Mi dispiace, ma non mi trovo d'accordo. Prova a leggere "Il capitale" di Marx (lo consiglio davvero a tutti), le basi del comunismo, è un saggio incentrato prettamente sull'economia. Non si parla di totalitarismo.
Per quanto riguarda Lenin, io penso che la sua politica sia il fondamento di quella di Stalin, ovviamente i due non sono paragonabili, ma credo che il pensiero di Lenin sia quello di Stalin molto primitivo.
Per questo io condanno anche Lenin, le scuole marxiste non lo fanno? Sono fatti loro, io non sono neanche comunista.
Per quanto riguarda Togliatti, per quel poco che so di lui, sono a conoscenza del fatto che, come tutti, non sapeva quello che Stalin in realtà stava facendo. L'ha saputo anch'egli dopo tre anni dalla morte del dittatore.
Tu dici che il Pci non ha mai fatto passi indietro, be', se il Pci si è trasformato in un altro partito (e non esiste più) con valori assolutamente diversi direi che questo è un gran passo.
La parte in cui mi trovo totalmente in disaccordo è quella sul "comunismo riciclato" di oggi, questo no...so che Berlusconi utilizza la tattica dello spauracchio comunista in continuazione, ma non cadeteci anche voi, quelle affermazioni sono ridicole semplicemente perché il comunismo non esiste più da anni. Quello dei DS, per esempio, non è comunismo, è risaputo, sono idee democratiche di Sinistra. Non si tratta di nessun riciclo, ma di un pensiero differente.
Il comunismo è morto.