[A.C. MILAN] Stagione 2011-2012 - Topic Ufficiale

[14]

si, ma forse non hai afferrato bene il concetto, Pato "sguscia" di fianco a Manfredini, senza ostacolarne la corsa

io ho afferrato benissimo, non essere presuntuoso.. tu lo vedi SGUSCIARE, io lo vedo buttare la gamba sulla corsa di manfredini, il che a palla lontana -da regolamento- è ostruzione

sono punti di vista.. bisognerebbe far aggiungere alla regola 12 un comma su quando l'attaccante sguscia

Io l'unica gamba che vedo che on c'entra niente è quella di Manfredini e se Pato lì commette ostruzione, mi domando come si possa allora superare in velocità un giocatore con questo regolamento

Per quale legge fisica un corpo che va più veloce di un altro impatta con quello che gli sta dietro?

[IV]

quarto principio della dinamica o legge dello sgusciamento

[PinGuido]

si, ma forse non hai afferrato bene il concetto, Pato "sguscia" di fianco a Manfredini, senza ostacolarne la corsa

io ho afferrato benissimo, non essere presuntuoso.. tu lo vedi SGUSCIARE, io lo vedo buttare la gamba sulla corsa di manfredini, il che a palla lontana -da regolamento- è ostruzione

sono punti di vista.. bisognerebbe far aggiungere alla regola 12 un comma su quando l'attaccante sguscia

Io l'unica gamba che vedo che on c'entra niente è quella di Manfredini e se Pato lì commette ostruzione, mi domando come si possa allora superare in velocità un giocatore con questo regolamento

Per quale legge fisica un corpo che va più veloce di un altro impatta con quello che gli sta dietro?

il problema è che Pato a Manfredini non lo tocca proprio

[kaa]

Corrimi vicino la prossima volta gui, e io mezzo secondo prima alzo un pugno ad altezza testa.. Non sono io che ti do un destro, sei te che mi dai una capocciata sulla mano..

Dai su, spiegami se pato avesse la palla per quale motivo assurdo andrebbe con la gamba in quella direzione che non c entra una mazza con la posizione del pallone stesso...va lì palesemente per cercare il contatto, che, sì avviene, ma perché lui mette la gamba ad ostruire manfredini che invece, a differenza sua, va verso il pallone.
Per il resto pure se ingiustamente c'ha ragione boskov

[vito]

Vero, Allegri non sa esprimersi

Vito alla riunione ti diranno che quello di Pato è ostruzione di intervento scomposto e falloso

l intervento scomposto non causa un fallo....

[PinGuido]

Corrimi vicino la prossima volta gui, e io mezzo secondo prima alzo un pugno ad altezza testa.. Non sono io che ti do un destro, sei te che mi dai una capocciata sulla mano..

Dai su, spiegami se pato avesse la palla per quale motivo assurdo andrebbe con la gamba in quella direzione che non c entra una mazza con la posizione del pallone stesso...va lì palesemente per cercare il contatto, che, sì avviene, ma perché lui mette la gamba ad ostruire manfredini che invece, a differenza sua, va verso il pallone.
Per il resto pure se ingiustamente c'ha ragione boskov

Pato sicuramente il contatto lo cerca, io non dico il contrario, infatti non ho mai detto che è un rigore netto, ma che non c'è nessuno scandalo a darlo, a differenza per esempio in quello di Juventus Cesena.
Manfredini avrà la gamba di pato davanti, ma se sa che non può arrivare sul pallone (se non poteva arrivarci Pato figuriamoci Manfredini che era dietro), perchè prova comunque ad intervenire?

[14]

veramente ci arrivavano benissimo entrambi.
uno ci ha provato, l'altro invece ha provato a prendere rigore.

[PinGuido]

veramente ci arrivavano benissimo entrambi.
uno ci ha provato, l'altro invece ha provato a prendere rigore.

Uno dei motivi per cui ho letto prima che "non sarebbe rigore" è che la palla era lontana.

[14]

lo era per entrambi, ma andando verso la palla e non perpendicolarmente ci sarebbero potuti arrivare entrambi.
è un po' lo scopo del giuco del calcio.

[PinGuido]

lo era per entrambi, ma andando verso la palla e non perpendicolarmente ci sarebbero potuti arrivare entrambi.
è un po' lo scopo del giuco del calcio.

Appunto e dato che il contatto c'è, cercato o no, il rigore si può dare e non mi sembra uno scandalo. Tanto più che parte della critica sostiene che ci sia rigore e parte che non ci sia.