F.C. Ambrosiana Inter 1908 Stagione 2010/2011

[IV]

ciò non toglie che la palla devìa la traiettoria di mezzo millimetro, quindi viene sfiorata

cos'è il quarto principio della dinamica? eddai

Ma la caviglia l'ha presa o no coi tacchetti?

un secondo dopo aver anticipato nocerino sulla palla

appunto, il problema è che da regolamento basta il piede a martello sulla caviglia.

io il regolamento alla lettera non lo conosco, ma dalle due opinioni (su due) che ho letto
non sembra così chiaro e scontato come vuoi fare intendere tu Guido.. se è una tua opinione la rispetto ma porlo come fatto oggettivo è presunzione..

Ultimo episodio nei minuti finali: Chivu entra in scivolata, in area di rigore, per contrastare Nocerino: il romeno prende il pallone e colpisce il centrocampista rosanero, non potendolo evitare. Rigore non dato giustamente.

Chivu entra in modo deciso su Nocerino. Prende prima il pallone, ma poi sullo slancio colpisce in pieno l’avversario. Gli va bene perché tiene la seconda gamba indietro (l’intervento a piedi uniti è sempre fallo anche se si colpisce il pallone), ma il rischio è davvero alto: Romeo poteva pure decidere di dare il penalty.

l'unica cosa certa è che non si può parlare di gioco pericoloso perchè tocca il giocatore.

e fin li ci siamo

eh ma oltre li si va nel soggettivo

per me si chiude qui!

anche perchè se no mi licenziano

[porzel]

ciò non toglie che la palla devìa la traiettoria di mezzo millimetro, quindi viene sfiorata

cos'è il quarto principio della dinamica? eddai

Ma la caviglia l'ha presa o no coi tacchetti?

un secondo dopo aver anticipato nocerino sulla palla

appunto, il problema è che da regolamento basta il piede a martello sulla caviglia.

io il regolamento alla lettera non lo conosco, ma dalle due opinioni (su due) che ho letto
non sembra così chiaro e scontato come vuoi fare intendere tu Guido.. se è una tua opinione la rispetto ma porlo come fatto oggettivo è presunzione..

Ultimo episodio nei minuti finali: Chivu entra in scivolata, in area di rigore, per contrastare Nocerino: il romeno prende il pallone e colpisce il centrocampista rosanero, non potendolo evitare. Rigore non dato giustamente.

Chivu entra in modo deciso su Nocerino. Prende prima il pallone, ma poi sullo slancio colpisce in pieno l’avversario. Gli va bene perché tiene la seconda gamba indietro (l’intervento a piedi uniti è sempre fallo anche se si colpisce il pallone), ma il rischio è davvero alto: Romeo poteva pure decidere di dare il penalty.

l'unica cosa certa è che non si può parlare di gioco pericoloso perchè tocca il giocatore.

e fin li ci siamo

eh ma oltre li si va nel soggettivo

per me si chiude qui! quanto sei bella nella foto profilo

anche perchè se no mi licenziano

[14]

ciò non toglie che la palla devìa la traiettoria di mezzo millimetro, quindi viene sfiorata

cos'è il quarto principio della dinamica? eddai

Ma la caviglia l'ha presa o no coi tacchetti?

un secondo dopo aver anticipato nocerino sulla palla

appunto, il problema è che da regolamento basta il piede a martello sulla caviglia.

io il regolamento alla lettera non lo conosco, ma dalle due opinioni (su due) che ho letto
non sembra così chiaro e scontato come vuoi fare intendere tu Guido.. se è una tua opinione la rispetto ma porlo come fatto oggettivo è presunzione..

Ultimo episodio nei minuti finali: Chivu entra in scivolata, in area di rigore, per contrastare Nocerino: il romeno prende il pallone e colpisce il centrocampista rosanero, non potendolo evitare. Rigore non dato giustamente.

Chivu entra in modo deciso su Nocerino. Prende prima il pallone, ma poi sullo slancio colpisce in pieno l’avversario. Gli va bene perché tiene la seconda gamba indietro (l’intervento a piedi uniti è sempre fallo anche se si colpisce il pallone), ma il rischio è davvero alto: Romeo poteva pure decidere di dare il penalty.

l'unica cosa certa è che non si può parlare di gioco pericoloso perchè tocca il giocatore.

e fin li ci siamo

eh ma oltre li si va nel soggettivo

per me si chiude qui!

anche perchè se no mi licenziano

fai come me, anticipali

[LGPratese]

per me con la trattenuta di chivu su cassani e l'entrata su nn mi ricordo chi (sempre di chivu) non si arriva manco a mezzo rigore.
se quel coglione idiota pazzoide di zamparini stava zitto o comunque diceva la verità, ovvero non avesse parlato con la rabbia in corpo e con la mentalità di un italiano medio dopo una sconfitta meritata , a quest'ora era passato tutto inosservato, proprio perchè rigori netti non ce ne sono stati.
dopo il gol in netto fuorigioco di inzaghi nessuno ne ha parlato.. se lo faceva contro il palermo volevo vedere cosa succedeva..

venvia ma gli date pure retta a quel vecchiaccio di zamparini?

guarda personalmente sono tranquillissimo e lo ero anche ieri.
da italiano medio ti dico che secondo me era rigore.
se poi tu sei depositario della verità assoluta allora scusa.

lo vedi? per te c'era per me no per altri forse, questo dimostra che sono episodi (apparte uno che è inventato clamorosamente) dove il rigore non è per un cazzo netto, anzi. quindi se non li ha dati non mi sembra tutto sto scandalo che ha voluto tirar fuori zamparini

quindi anche quando per me quelli non dati contro la juve non ci sono e invece per te o strobe sì è tutto soggettivo e non erano così netti giusto?

non mi ricordo di averti mai scassato le palle per un rigore, poi ci sta che l'ho fatto e davvero non me lo ricordo. senti strobe, lui l'ha fatto sicuramente.
il problema è che anche su sky e un pò ovunque han detto che gli episodi "contro" il palermo non erano così eclatanti, (voglio cmq ricordare che si poteva andare in rete altre 2 volte almeno è).. ma fortunatamente visto il risultato nessuno ne parla

non mi ricordo di te, ma suppongo tu parlassi in generale.
se l'opinione non è comune allora il rigore non è netto, giusto?

mi sembra una logica conseguenza, no?

su sti episodi, tra coloro che credono che erano da sanzionare col rigore (almeno 1 degli episodi) fino ad ora ho sentito solo milanisti juventini e palermitani. interisti e neutrali, e per neutrali intendo tv e giornali, dicono che non erano netti, giusto non darli, o al massimo "rischio alto e/o non sarebbe stato uno scandalo averli assegnati" e almeno 1 assolutamente non da sanzionare.
tutto sto puzzo è assolutamente ingiustificato, questo intendo

[liam4ever]

eh ma oltre li si va nel soggettivo, come ogni lunedì.
tutti abbiamo ragione e tutti torto.
oppure secondo il teorema del pratese se tutti non la pensano allo stesso modo allora l'episodio è dubbio.

è proprio qui che nasce la differenza. ci sono episodi che possono essere valutati in maniera soggettiva (tipo quelli di ieri contro il palermo), che cmq ogni moviola ha chiarito, e quelli tipo juventus-samp che sono oggettivi. c'erano due fuorigiochi e stop. senza bisogno di discutere proprio

[kaa]

ah 99% trasferta a Roma sabato. 33 euro settore ospiti mortacci loro

si ho visto dei prezzi scandalosi in generale...
fammi sapere che magari se arrivate un pò prima andiamo a bere da qualche parte

[14]

per me con la trattenuta di chivu su cassani e l'entrata su nn mi ricordo chi (sempre di chivu) non si arriva manco a mezzo rigore.
se quel coglione idiota pazzoide di zamparini stava zitto o comunque diceva la verità, ovvero non avesse parlato con la rabbia in corpo e con la mentalità di un italiano medio dopo una sconfitta meritata , a quest'ora era passato tutto inosservato, proprio perchè rigori netti non ce ne sono stati.
dopo il gol in netto fuorigioco di inzaghi nessuno ne ha parlato.. se lo faceva contro il palermo volevo vedere cosa succedeva..

venvia ma gli date pure retta a quel vecchiaccio di zamparini?

guarda personalmente sono tranquillissimo e lo ero anche ieri.
da italiano medio ti dico che secondo me era rigore.
se poi tu sei depositario della verità assoluta allora scusa.

lo vedi? per te c'era per me no per altri forse, questo dimostra che sono episodi (apparte uno che è inventato clamorosamente) dove il rigore non è per un cazzo netto, anzi. quindi se non li ha dati non mi sembra tutto sto scandalo che ha voluto tirar fuori zamparini

quindi anche quando per me quelli non dati contro la juve non ci sono e invece per te o strobe sì è tutto soggettivo e non erano così netti giusto?

non mi ricordo di averti mai scassato le palle per un rigore, poi ci sta che l'ho fatto e davvero non me lo ricordo. senti strobe, lui l'ha fatto sicuramente.
il problema è che anche su sky e un pò ovunque han detto che gli episodi "contro" il palermo non erano così eclatanti, (voglio cmq ricordare che si poteva andare in rete altre 2 volte almeno è).. ma fortunatamente visto il risultato nessuno ne parla

non mi ricordo di te, ma suppongo tu parlassi in generale.
se l'opinione non è comune allora il rigore non è netto, giusto?

mi sembra una logica conseguenza, no?

su sti episodi, tra coloro che credono che erano da sanzionare col rigore (almeno 1 degli episodi) fino ad ora ho sentito solo milanisti juventini e palermitani. interisti e neutrali, e per neutrali intendo tv e giornali, dicono che non erano netti, giusto non darli, o al massimo "rischio alto e/o non sarebbe stato uno scandalo averli assegnati" e almeno 1 assolutamente non da sanzionare.
tutto sto puzzo è assolutamente ingiustificato, questo intendo

io dico solo che per me uno ce n'era. direi che è più che lecito.
naturalmente nel non averlo dato ci vedo un semplice errore arbitrale, nessuno complotto alla strobe.

[LGPratese]

più che altro non capisco di cosa stiamo parlando ancora, visto che solo gli juventini e i milanisti insieme al palermo (ovviamente) stanno dicendo che c'era rigore. tutte le moviole del mondo hanno detto il contrario

ho appena detto la stessa cosa.
14 non hai capito cosa intendo dire suvvia

[14]

eh ma oltre li si va nel soggettivo, come ogni lunedì.
tutti abbiamo ragione e tutti torto.
oppure secondo il teorema del pratese se tutti non la pensano allo stesso modo allora l'episodio è dubbio.

è proprio qui che nasce la differenza. ci sono episodi che possono essere valutati in maniera soggettiva (tipo quelli di ieri contro il palermo), che cmq ogni moviola ha chiarito, e quelli tipo juventus-samp che sono oggettivi. c'erano due fuorigiochi e stop. senza bisogno di discutere proprio

e chi ha detto che non c'erano?

[PinGuido]

il gol in netto fuorigioco di inzaghi nessuno ne ha parlato..

guardati il link sopra dai

leggi su

ho letto, inutile che provi a giustificare il tuo rigore con il fuorigioco di inzaghi, perchè il gol era regolare!

anche il probabilissimo gol di eto'o sarebbe stato regolare!

si, come i 5 probabilissimi gol di milito. parliamo due lingue diverse dai lascia perdere