mostiq ha scritto:i miei dubbi su villeneuve sono legati al fatto che i suoi primi due anni in formula 1 stava su una macchina che non era battibile. hill era più esperto (e a mio avviso più forte) e vinse. frentzen non era hill.. ma se la giocavano solo all'interno della loro scuderia perchè erano superiori. solo schumacher con una lenta e costante crescita della ferrari in quei due anni riuscì ad avvicinarsi un po' (e sfiorare il mondiale di pochissimo)
villeneuve era comunque molto giovane quindi era tutto da vedere..nel decennio successivo cani e porci hanno avuto grandi macchine a disposizione per vincere, da coulthard a montoya a ralf schumacher. perchè nessuno ha mai pensato a lui come pilota di punta?
beh in due anni di williams e senza mai aver guidato una F1 prima direi che Villeneuve ha fatto più di quello che doveva fare. e la ferrari di schumacher nel 97 non era così scarsa visto che soli 2 anni dopo irvine libero da imposizioni di scuderia a causa dell'incidente a schumacher riuscì ad arrivare a 2 punti dal titolo.
per la seconda parte del tuo discorso direi che di base non ha senso perchè villeneuve prima rimase pilota di punta della williams e poi acquistò parte della BAR e si tolse così da solo dal mercato.
