PACS SI PACS NO

[14]

La cosa simpatica è che i parlamentari possono (già da anni) usufruire dei diritti che i PACS garantirebbero ai comuni cittadini.

Perchè loro possono avere la reversibilità della pensione al partner anche se non posato?

Perchè loro possono assistere in ospedale il parnter non sposato (ed essere assistiti) ?

La morale cattolica per loro non vale? E Ruini? E la famglia minacciata?

non c'è uguaglianza neanche in un posto come un forum, figuriamoci se possiamo pretendere di averla a livello politico...

[ArcherV]

favorevole

con riserva per le adozioni

[supersonicgirl]

Favorevole.
Invece per quanto riguarda le adozioni sono a sfavore.

[BASIK]

Favorevolissimo ai PACS. Ne esistono talmente tanto di coppie di fatto, che, anche senza aver sancito la loro unione su un altare, sono coppie affiatate che vanno d'amore e d'accordo e credo che debbano avere diritti ed essere tutelati quasi al pari di una famiglia. Piccola differenza per le coppie non eterosessuali. Favorevole alle unioni ma assolutamente contrario al modello zapaterista dove le coppie omosessuali possono adottare dei bambini

Però non confondiamo le idee, questo non è previsto.

[iaia]

favorevole, ma non per le adozioni..

[kaa]

contrario per coloro dello stesso sesso.delle adozioni nemmeno parlo

[She]

Contraria

[The Shield]

favorevolissimo per le coppie eterosesssuali. x gli omosessuali ne farei a meno... ma se ne puo discutere, in questo momento i problemi dell' italia sono ben altri, è sempre meglio non dimenticarlo