da porzel il mer feb 07, 2007 11:05 am
Richard Lindzen: clima influenzato dall'uomo? Non ci sono prove
"Non mi aspetto che questo pubblico, che ha già sposato la sua causa, concordi con me, ma vorrei ricordare che il clima cambia in continuazione, e che in realtà non abbiamo idea del perché". Questa la risposta "controccorente" di Richard Lindzen, professore statunitense del Dipartimento della terra, Scienze atmosferiche e planetarie del Mit, alla domanda rivoltagli dal giornalista Andrea Monti nel corso del secondo confronto a più voci che si è svolto nella mattinata sotto la tenda del meeting di San Rossore.
Andrea Monti ha presentato e stimolato due punti di vista decisamente divergenti, il primo intepretato appunto dal professor Lindzen e il secondo espresso da Robert Watson, direttore della Rete per lo sviluppo sostenibile ambientale e sociale della World Bank. "Ci sono divergenze di opinione circa la cause del cambiamento climatico - ha esordito Lindzen - Assistiamo alle fluttuazioni, in genere paragonabili agli eventi del passato, ma non abbiamo idea del perché esse avvengano. Se pensiamo, nell'arco di un secolo, alla variazione di mezzo grado centigrado di temperatura è difficile sostenere che un simile fenomeno abbia bisogno forzatamente di una causa. Un grattacielo di 100 piani trema con il vento e si sposta anche di mezzo metro. Questo ci turba, ma se l'edificio non oscillasse cadrebbe. I sistemi stabili hanno bisogno di queste oscillazioni".
Il professor Lindzen ha affrontato quindi la domanda cruciale: quale il contributo dell'uomo al cambiamenti del clima? "Negli Stati Uniti - ha affermato - dal 1944 si pubblica un rapporto mensile sugli eventi climatici estremi. Nel corso dei decenni la lunghezza di ciascuna edizione di questo rapporto non è affatto cambiata. Chi volesse fare dell'allarmismo potrebbe prendere un anno qualsiasi dal '44 ad oggi e descrivere gli eventi insoliti, ma in realtà avrebbe descritto un anno come un altro. Quello che voglio dire è che il consenso su certi fenomeni non riguarda la questione fondamentale se i cambianenti climatici abbiano o meno una causa umana.La scienza non è una fonte di autorità ma l'impostazione per iniziare una analisi e in questo ambito lo scetticismo è essenziale. Il consenso è un concetto pericoloso, una nozione più politica che scientifica (e anche in politica gode di una brutta reputazione) un modo per evitare i problemi perché non si riesce a trovare la strada da percorrere per risolverli". Così il professor Lindzen ha citato diversi tipi di consenso, quello che si trova discutendo i temi ma anche modificando "politicamente" le affermazioni, quello che in realtà non sostiene le tesi allarmistiche, e il consenso di cui non si parla, ad esempio la convinzione ampiamente condivisa che il Protocollo di Kyoto non eviterà i cambiamenti climatici.
"In realtà - ha proseguito - la teoria della pericolosità del fattore umano sui cambiamenti del clima non è sostenuta dall'osservazione ma dalla nostra ignoranza circa gli effetti dei vari fattori che influiscono sul clima. Orwell affermava che una lingua diventa brutta e imprecisa perché i nostri pensieri sono stupidi ma anche che, viceversa, l'imprecisione della lingua rende stupidi i pensieri. Non ci sono dubbi che il nostro linguaggio è stato impreciso, e che la ripetizione, per dirla con Goebbels, spinge a credere a cose infondate".
EFFETTO SERRA SOLTANTO 1,5% COLPA DELL'UOMO
Cambiamenti climatici ed effetto serra non sarebbero colpa dell'uomo. E' questo il risultato a cui giunge la teoria del prof. Richard S. Lindzen, docente del Mit, presentata in questi giorni a Roma. La teoria del prof. Richard S. Lindzen dimostra un sostanziale nesso tra impatto umano e surriscaldamento terrestre pari soltanto al 1,5%. Gran parte delle cause reali avrebbero sarebbero invece da attribuire a radiazioni solari e infrarossi. Avrebbero pertanto un'origine naturale.
Secondo l'esperto "il riscaldamento di gas serra indotto dall'uomo e'di 2,7 watt per m2, 1,5% di tutto il resto, contro i 200 watt prodotti dalla radiazione solare e 200 watt da infrarossi, vapore acqueo, nuvole" (fonte ANSA 20/06/2005).
Se la teoria del prof. si rivelasse vera sarebbe un duro colpo per i sostenitori del Protocollo di Kyoto, dando ragione all'amministrazione statunitense che, fino ad ora, ha rifiutato ogni intervento internazionale per contenere l'effetto serra. La tesi, di stampo chiaramente negazionista, sostiene la sostanziale innocenza dell'uomo nel causare l'effetto serra minando alla radice il Protocollo di Kyoto e ogni intervento internazionale per combattere il surriscaldamento terrestre. Va detto, in ogni caso, che la teoria di Lindzen ha il medesimo valore scientifico di tutte le altre e non mancheranno le risposte dalla comunità scientifica sostenitrice della tesi opposta.
Resta però il dubbio che il vero male dei nostri tempi non sia l'esistenza o meno dell'effetto serra e delle sue cause ma la certezza del sapere, o del non sapere. La scienza del terzo millennio si è certamente evoluta rispetto a quella meccanicistica e semplicistica dell'ottocento. Le variazioni climatiche e persino quelle meteorologiche sono un campo di studio ancora inesplorato in cui non esistono teorie universali.
