Un fan CON LE PALLE mi contesti questa scheda sugli Oasis

[admin]

scaruffi è un classico che più le cose sono complicate e più gli piacciono ... che tecnicone del suono

[GigioPSN]

no...
un vero fans con le palle...

Come te insomma?

[vito]

no...
un vero fans con le palle...

Come te insomma?

come sesso maschile e basta però...

[GigioPSN]

Bhè direi è già abbastanza!!

[LionGallagher]

http://www.scaruffi.com/vol6/oasis.html

Vediamo un po' che viene fuori!

guarda io qui dentro credo di essere l'unico che ammiri scaruffi. il fatto è che ciò che dice non è la bibbia, come non lo è ciò che esce dalla bocca di noel gallagher o paul mccartney. la sua è una scheda basata su studi quindi credo che le cazzate non le spari: che poi sia fissato con la sperimentazione e l'innovazione è un altro discorso e sta a te seguire le sue orme oppure no:è una questione di scelta.
riguardo alle canzoni ti dico che ho ascoltato l'originale dei t-rex di cui gli oasis hanno copiato il riff in "cigarettes & alcohol" e ti dico: preferisco quella dei t-rex. ma perchè? perchè è una questione di gusti.
non sto qui a dilungarmi troppo su quanto ha scritto sugli oasis. io stesso tempo fa avevo fatto pari pari il tuo topic appena iscritto in qst forum: ne sn conseguite un casino di proteste da parte di gente che si sentiva offesa da quanto detto da scaruffi e rimaneva dalla parte dei più, ovvero di chi afferma che gli oasis sono la + grande rock'n'roll band attuale: secondo me il vero,sano,sudato rock nn esiste + da molto.
a parer mio gli oasis hanno copiato eccome, e forse nn sarebbero ciò che sn senza questa cosa che qualcuno chiama "arte del copiare". ho sempre detto e ripeto che noel non è un gran cantautore a livello tecnico, a parte alcune canzoni.poi come melodista (si dice così?) è una cosa soggettiva. ma a livello tecnico mai e poi mai oserei a paragonarlo a maestri come frank zappa, jim morrison o il mio benamato syd barrett. noel è esattamente il prototipo del mccartney e lennon attuale: ha scelto la strada della melodia, la più semplice, la più diretta e perchè no , la + fruttuosa. è una xsona simpatica e sa suonare bene la chitarra. ma è anche un cazzone che ozia tutto il giorno e quando occorre fare un album si getta di tutta fretta con risultati a parer mio piuttosto mediocri.
quindi: forza liam e soci: scrivete voi ora le canzoni.

ps: x fortuna nn dovevo dilungarmi molto...

Ma tu alla fine se dovessi dare dei voti da 1 a 10 agli album degli oasis come li metteresti??
Io capisco Scaruffi critico ke non può certo dire gli oasis sono mitici fantastici i migliori, ma xchè non dare un 6 a What's The Story Morning Glory?
Poi troppe critiche anche esagerate perchè dire "omaggio alle suite psichedeliche di Columbia (quasi peggio dei Beatles di Yellow Submarine)", Yellow Submarine dei Beatles è una canzoncina simpatica e Columbia non c'entra un cazzo con la canzone dei Beatles in questione e non vuole certo essere il pezzo psichedelico del secolo, fa sempre parte di un album di Rock in cui c'è un pò di sperimentazione, per me la canzone è una gran figata, e poi che palle.. strizzano l'occhio a Harrison e McCartney in Wonderwall e She's Electric e Champagne Supernova ha gli echi da Hey Jude e che cazzo!! E' diverso il nanana!!! Sono canzoni diverse non sono copiate!! Poi dice "La chiassosa produzione serve soltanto a mascherare la carenza cronica di idee (e a mettere in luce la pochezza strumentale dei membri)" Be cavolo la chiassosa produzione è un sound bellissimo e a mio parere non è manco tanto chiassoso come album, le idee non mi pare mancassero, la pochezza strumentale andava benissimo per il tipo di lavoro che dovevano fare, il Britpop non ha bisogno di Jimmy Page alla chitarra.
Poi vabbe per Be Here Now dice che è chiassoso ok ma le melodie ridicole questo è solo un suo problema per me sono belle le melodie, All Around The World è di nuovo un'altra Hey Jude... Stand By Me si ispira agli Smashing Pumpkins questa devo ancora capirla..
Poi passa a The Masterplan e dice "Acquiesce e Going Nowhere sono canzoni di prima classe" e qui son d'accordo con lui ma poi dice "tanto da rendere ridicoli i due album precedenti. Peccato che la meta` delle canzoni sono semplicemente dei tappabuchi" Cazzo non riesco proprio a capire perchè Going Nowhere sia di prima classe e The Masterplan un tappabuchi, e non capisco perchè Acquiesce sia di prima classe e Some Might Say no!!
E si passa a Standing, Little James è ancora un'altra uguale ad Hey Jude...
Poi questa "le uniche canzoni che evitano la solita monotonia degli Oasis sono le rockeggianti Put Yer Money Where Yer Mouth Is e I Can See A Liar." ma che cazzo vuol dire?? Mi piacerebbe ke Scaruffi dopo ste affermazioni scrivesse anche delle spiegazioni
Vabbe cmq Scaruffi è proprio un babbo anche perchè dice troppe cazzate che non condividoe non solo sugli oasis ma su altra gente a partire da Bowie

guarda, il sito di scaruffi non è solo oasis e beatles. è strapieno di informazioni che probabilmente nessun altro sito si rompe i coglioni a fornire. ci sono miriadi di schede tecniche (anche una inerente alla melodia), un'intera storia del rock e tante altre cose. se ha dtt certe cose è perchè ci è arrivato x ragionamento.proprio. se poi nn è qll che pensi tu nn devi certo mangiarti il fegato perchè uno le ha dette. lui si ascolta i captain beefheart e tu gli oasis. semplicemente. il mondo è bello xkè è vario,no?
cmq little by little è proprio na cagada qst te lo dico ankio.e siamo in 2 (o forse +?)

Si si ma io ci vado spesso sul sito di Scaruffi se devo conoscere un gruppo vado a cercare li la sua discografia così individuo subito i lavori migliori ke han fatto, quelli di solito Scaruffi li azzecca.
A me non mi frega nulla di quello ke dice Scarciofi degli oasis e dei Beatles tanto io li ascolto lo stesso, e ascolto un sacco di altra musica.. dico solo che per me essendo un fan degli oasis e conoscendoli bene non mi pare ke le cose ke dica siano proprio giuste al 100% certo un album che merita un gran voto magari è Who's Next e non Definitely Maybe anche se piace molto a me.. però da fan non posso ammettere che dica alcune cose, a me Little James non piace molto non la ascolto mai, ma da come parla lui sembra che Champagne Supernova Little James All Around The World siano delle copiature di Hey Jude e non valgano una ceppa mentre 2 di sti 3 pezzi meritano, poi be il mondo è bello perkè vario..
ma a me sarebbe piaciuto sapere se condividi le affermazioni del tipo:
"le uniche canzoni che evitano la solita monotonia degli Oasis sono le rockeggianti Put Yer Money Where Yer Mouth Is e I Can See A Liar."
o quella su Going Nowhere capolavoro e il resto merda...

NO NN CONDIVIDO. è strano ke dica ke pymwymi e icsal siano fuori dalla monotonia dato che la monotonia degli oasis sia quella di plagiare (secondo lui).e poi nn sopporto going nowhere.

Infatti e sai perchè non condividi? Perchè è una recensione del cazzo, ha scritto cose senza senso, che ti piaccia o no Scaruffi ha scritto tanto è filosofo è astronauta è quello che vuoi ma non ha il giudizio infallibile

[theliam]

http://www.scaruffi.com/vol6/oasis.html

Vediamo un po' che viene fuori!

guarda io qui dentro credo di essere l'unico che ammiri scaruffi. il fatto è che ciò che dice non è la bibbia, come non lo è ciò che esce dalla bocca di noel gallagher o paul mccartney. la sua è una scheda basata su studi quindi credo che le cazzate non le spari: che poi sia fissato con la sperimentazione e l'innovazione è un altro discorso e sta a te seguire le sue orme oppure no:è una questione di scelta.
riguardo alle canzoni ti dico che ho ascoltato l'originale dei t-rex di cui gli oasis hanno copiato il riff in "cigarettes & alcohol" e ti dico: preferisco quella dei t-rex. ma perchè? perchè è una questione di gusti.
non sto qui a dilungarmi troppo su quanto ha scritto sugli oasis. io stesso tempo fa avevo fatto pari pari il tuo topic appena iscritto in qst forum: ne sn conseguite un casino di proteste da parte di gente che si sentiva offesa da quanto detto da scaruffi e rimaneva dalla parte dei più, ovvero di chi afferma che gli oasis sono la + grande rock'n'roll band attuale: secondo me il vero,sano,sudato rock nn esiste + da molto.
a parer mio gli oasis hanno copiato eccome, e forse nn sarebbero ciò che sn senza questa cosa che qualcuno chiama "arte del copiare". ho sempre detto e ripeto che noel non è un gran cantautore a livello tecnico, a parte alcune canzoni.poi come melodista (si dice così?) è una cosa soggettiva. ma a livello tecnico mai e poi mai oserei a paragonarlo a maestri come frank zappa, jim morrison o il mio benamato syd barrett. noel è esattamente il prototipo del mccartney e lennon attuale: ha scelto la strada della melodia, la più semplice, la più diretta e perchè no , la + fruttuosa. è una xsona simpatica e sa suonare bene la chitarra. ma è anche un cazzone che ozia tutto il giorno e quando occorre fare un album si getta di tutta fretta con risultati a parer mio piuttosto mediocri.
quindi: forza liam e soci: scrivete voi ora le canzoni.

ps: x fortuna nn dovevo dilungarmi molto...

Ma tu alla fine se dovessi dare dei voti da 1 a 10 agli album degli oasis come li metteresti??
Io capisco Scaruffi critico ke non può certo dire gli oasis sono mitici fantastici i migliori, ma xchè non dare un 6 a What's The Story Morning Glory?
Poi troppe critiche anche esagerate perchè dire "omaggio alle suite psichedeliche di Columbia (quasi peggio dei Beatles di Yellow Submarine)", Yellow Submarine dei Beatles è una canzoncina simpatica e Columbia non c'entra un cazzo con la canzone dei Beatles in questione e non vuole certo essere il pezzo psichedelico del secolo, fa sempre parte di un album di Rock in cui c'è un pò di sperimentazione, per me la canzone è una gran figata, e poi che palle.. strizzano l'occhio a Harrison e McCartney in Wonderwall e She's Electric e Champagne Supernova ha gli echi da Hey Jude e che cazzo!! E' diverso il nanana!!! Sono canzoni diverse non sono copiate!! Poi dice "La chiassosa produzione serve soltanto a mascherare la carenza cronica di idee (e a mettere in luce la pochezza strumentale dei membri)" Be cavolo la chiassosa produzione è un sound bellissimo e a mio parere non è manco tanto chiassoso come album, le idee non mi pare mancassero, la pochezza strumentale andava benissimo per il tipo di lavoro che dovevano fare, il Britpop non ha bisogno di Jimmy Page alla chitarra.
Poi vabbe per Be Here Now dice che è chiassoso ok ma le melodie ridicole questo è solo un suo problema per me sono belle le melodie, All Around The World è di nuovo un'altra Hey Jude... Stand By Me si ispira agli Smashing Pumpkins questa devo ancora capirla..
Poi passa a The Masterplan e dice "Acquiesce e Going Nowhere sono canzoni di prima classe" e qui son d'accordo con lui ma poi dice "tanto da rendere ridicoli i due album precedenti. Peccato che la meta` delle canzoni sono semplicemente dei tappabuchi" Cazzo non riesco proprio a capire perchè Going Nowhere sia di prima classe e The Masterplan un tappabuchi, e non capisco perchè Acquiesce sia di prima classe e Some Might Say no!!
E si passa a Standing, Little James è ancora un'altra uguale ad Hey Jude...
Poi questa "le uniche canzoni che evitano la solita monotonia degli Oasis sono le rockeggianti Put Yer Money Where Yer Mouth Is e I Can See A Liar." ma che cazzo vuol dire?? Mi piacerebbe ke Scaruffi dopo ste affermazioni scrivesse anche delle spiegazioni
Vabbe cmq Scaruffi è proprio un babbo anche perchè dice troppe cazzate che non condividoe non solo sugli oasis ma su altra gente a partire da Bowie

guarda, il sito di scaruffi non è solo oasis e beatles. è strapieno di informazioni che probabilmente nessun altro sito si rompe i coglioni a fornire. ci sono miriadi di schede tecniche (anche una inerente alla melodia), un'intera storia del rock e tante altre cose. se ha dtt certe cose è perchè ci è arrivato x ragionamento.proprio. se poi nn è qll che pensi tu nn devi certo mangiarti il fegato perchè uno le ha dette. lui si ascolta i captain beefheart e tu gli oasis. semplicemente. il mondo è bello xkè è vario,no?
cmq little by little è proprio na cagada qst te lo dico ankio.e siamo in 2 (o forse +?)

Si si ma io ci vado spesso sul sito di Scaruffi se devo conoscere un gruppo vado a cercare li la sua discografia così individuo subito i lavori migliori ke han fatto, quelli di solito Scaruffi li azzecca.
A me non mi frega nulla di quello ke dice Scarciofi degli oasis e dei Beatles tanto io li ascolto lo stesso, e ascolto un sacco di altra musica.. dico solo che per me essendo un fan degli oasis e conoscendoli bene non mi pare ke le cose ke dica siano proprio giuste al 100% certo un album che merita un gran voto magari è Who's Next e non Definitely Maybe anche se piace molto a me.. però da fan non posso ammettere che dica alcune cose, a me Little James non piace molto non la ascolto mai, ma da come parla lui sembra che Champagne Supernova Little James All Around The World siano delle copiature di Hey Jude e non valgano una ceppa mentre 2 di sti 3 pezzi meritano, poi be il mondo è bello perkè vario..
ma a me sarebbe piaciuto sapere se condividi le affermazioni del tipo:
"le uniche canzoni che evitano la solita monotonia degli Oasis sono le rockeggianti Put Yer Money Where Yer Mouth Is e I Can See A Liar."
o quella su Going Nowhere capolavoro e il resto merda...

NO NN CONDIVIDO. è strano ke dica ke pymwymi e icsal siano fuori dalla monotonia dato che la monotonia degli oasis sia quella di plagiare (secondo lui).e poi nn sopporto going nowhere.

Infatti e sai perchè non condividi? Perchè è una recensione del cazzo, ha scritto cose senza senso, che ti piaccia o no Scaruffi ha scritto tanto è filosofo è astronauta è quello che vuoi ma non ha il giudizio infallibile

hai mai conosciuto un uomo perfetto?

[gius]

madonna santa co sti avatar enormi il layout del forum è tutto sfasato

[theliam]

e per finire... ti dico ciò con cui sn d'accordo con scaruffi...

1 - gli Oasis hanno goduto di un lancio pubblicitario sproporzionato agli effettivi meriti e hanno poi faticato tantissimo a mantenere le attese
(penso che parli degli album flop tipo SOTSOG, che però a me EMOZIONA ma nn è un album di grande qualità)

2 - Senza la pubblicita` che venne loro fatta, varrebbero tanto quanto i dischi di tanti cantanti di musica leggera. (in effetti gli OCS sn tecnicamente migliori a MIO PARERE

3 - smaccate imitazioni dei classici (qui scaruffi si diletta in virtuosismi grammaticali che li si può interpretare ironicamente e riderci sopra senza incazzarsi tanto. però in sostanza ha ragione)

4 - pochezza strumentale dei membri (riferimento a guigsy e bonehead. e in effetti molti di voi preferiscono la formazione di sotsog e hc)

5 - produzione assordante (riferimento a be here now: personalmente la considero l'unica pecca dell'album ma è qualcosa che c'è e non si può nascondere)


Il resto del complesso potrebbe essere sostituito a caso. gli album degli oasis nn richiedono di certo carlos santana o terry bozzio alla batteria...

l'influenza dei Beatles sta diminuendo e il gruppo e` meno ossessionato con i ritornelli orecchiabili. il riferimento è a sotsog. almeno qualcosa di carino l'ha scritto no?

[LionGallagher]

e per finire... ti dico ciò con cui sn d'accordo con scaruffi...

1 - gli Oasis hanno goduto di un lancio pubblicitario sproporzionato agli effettivi meriti e hanno poi faticato tantissimo a mantenere le attese
(penso che parli degli album flop tipo SOTSOG, che però a me EMOZIONA ma nn è un album di grande qualità)

2 - Senza la pubblicita` che venne loro fatta, varrebbero tanto quanto i dischi di tanti cantanti di musica leggera. (in effetti gli OCS sn tecnicamente migliori a MIO PARERE

3 - smaccate imitazioni dei classici (qui scaruffi si diletta in virtuosismi grammaticali che li si può interpretare ironicamente e riderci sopra senza incazzarsi tanto. però in sostanza ha ragione)

4 - pochezza strumentale dei membri (riferimento a guigsy e bonehead. e in effetti molti di voi preferiscono la formazione di sotsog e hc)

5 - produzione assordante (riferimento a be here now: personalmente la considero l'unica pecca dell'album ma è qualcosa che c'è e non si può nascondere)


Il resto del complesso potrebbe essere sostituito a caso. gli album degli oasis nn richiedono di certo carlos santana o terry bozzio alla batteria...

l'influenza dei Beatles sta diminuendo e il gruppo e` meno ossessionato con i ritornelli orecchiabili. il riferimento è a sotsog. almeno qualcosa di carino l'ha scritto no?

ehhe be
1) Sono d'accordo

2) Non sono d'accordo. Si forse gli Ocean son più bravi tecnicamente (io non lo so non li conosco bene) ma il punto è che non è tanto il lato tecnico ad affascinare i fans.. e cmq i primi album sono curatissimi. Certo ovvio che un gruppo pubblicizzato è conosciuto da + gente e quindi diventa famoso + facilmente, ma non credo che se fossero stati pubblicizzati di + gli Ocean avrebbero avuto lo stesso successo, poi io parlo per me li ascolto perchè mi piacciono non perchè li han pubblicizzati.

3) Si troppe copiature di qua è di la, e questo è un lato negativo

4) Be si pochezza strumentale dei membri ma come già detto non ha molta importanza

5) Be Here Now molto chiassoso, a me personalmente piace un sacco, quindi non lo considero un lato negativo... però non si può negare che lo sia

6) Potrebbe essere sostituito a caso.. e questo che importanza ha? Be se si vuole parlare della bravura dei singoli componenti.. ma quello che influenza il voto dell'album deve essere il lavoro finito, se nella composizione ha partecipato anche un bimbo di un anno non importa.

7) Non è carino il suo commento, perchè è come giudicare negativamente i ritornelli dei primi album (per me migliori), ma poi che c'è di male nei ritornelli orecchiabili in un gruppo che fa britpop??

Alla fine io sono d'accordo con proprio poche cose fra quelle che dice.

[theliam]

[

Alla fine io sono d'accordo con proprio poche cose fra quelle che dice.

e come vedi dunque tutto sta in un'interpretazione personale