liam's voice ha scritto:nel calcio non esiste più la buona fede.perchè non fanno come nel rugby accettando di far ricorso alla prova televisiva per le azioni più contestate.
voi mi direte che la partita durerebbe 3 ore allora.non è vero perchè ci sarebbero regole ben precise.
penso che non viene fatto perchè ci sono troppi interessi dietro.
io non penso che sia una coincidenza che la lazio,dopo anni passati nell ombra è arrivata subito seconda e successivamente prima in campionato dopo essere entrata in borsa.stessa cosa per la roma.la roma entra in borsa e vince subito il campionato.
idem per la juve.entra in borsa e vince subito il campionato.
non penso che queste siano coincidenze.
le squadre potevano essere eccezionali ma questo non vuol dire niente.
con le squadre eccezionali non è detto che si vince.
e poi..... Galliani presidente della lega.secondo voi questo è giusto?
in Italia non esiste neanche il buonsenso di cercare di evitare le critiche.
sarebbe giusto dare la presidenza di lega a un manager sopra le parti.
sono interista ma non dico questo per le troppe delusioni.
sono fiero di essere interista e di avere un "presidente" come Moratti che esprime tutta la sua passione per la squadra.
penso che oggi non esista un altro Moratti che spende e spende soldi solo per amore della squadra.e ne ha speso di soldi.
a me va bene così.spero in un prossima vittoria dell inter.
dopo il campionato scandaloso del 1998 vinto poi dalla juventus a discapito dell inter son divenuto antijuventino.ci sono stati così tanti favoritismi che anche i miei amici qui in Francia si ricordano di questo campionato rubato.
paradossalmente preferisco il milan alla juve.
il milan almeno riesce a vincere in europa.
la juve ha vinto solo 2 champion's league nonstante abbia totalizzato più presenze delle altre squadre italiane in europa.
di cui una è meglio non citarla.
basta vedere l immagine di platini e company festeggiare la vittoria della coppa e rendersi conto che quello non è SPORT.
Adesso potete anche non pensarla come me.ne avete tutto il diritto.
io però non credo più al 100% nella buona fede dei dirigenti.
la juve non sarà mai punita perchè è la VECCHIA SIGNORA del calcio italiano.
secondo me hai detto una marea di cavolate ed ora ti spiegherò il perchè(almeno dal mio punto di vista). sia chiaro, non ho intenzione di offenderti.
per me la buona fede non dipende dalla presenza o l'assenza della cosiddetta moviola in campo, perchè la valutazione dell'errore è pur sempre un fatto soggettivo e poi non si puo fermare 1 azione su 2 per valutarla con la moviola in campo. al limite sarebbe piu opportuno che un delegato visioni la partita in diretta dalla tribuna e, visto che le immagini televisive possono essere + chiare, avvisare in tempo reale gli arbitri.
ora veniamo alle dolenti note (
): la Lazio.
sarò di parte, ma sul fatto della relazione tra lo scudetto del 2000 e l'entrata in borsa dell'anno prima dissento. anzi rincaro la dose. la Lazio è stata quotata in borsa a maggio del 99, prime delle ultime giornate del campionato 98/99 (e prima della Coppa delle Coppe). paradossalmente la Lazio, che era leader del campionato, ha perso lo scudetto alla penultima giornata pareggiando a firenze 1-1 (salas sta ancora per terra in area...) proprio dopo l'entrata in borsa: quindi semmai se la borsa avesse influito lo avrebbe fatto in amniera opposta al tuo scenario!
questo era un esempio abb. stupido per farti capire come non sia giusto far coincidere la borsa con i risultati sportivi di quella squadra. inoltre lo scudetto della lazio dell'anno dopo è arrivato a conclusione di un ciclo, il piu prolifico della nostra storia, in cui abbiamo vinto 1 scudetto e 6 coppe, in italia e in europa in 3 anni, con una squadra formidabile che solo per il suo valore non ci dovrebbe essere niente da essere stupiti a vederla vincere. poi se a perugia ha piovuto non è stata sicuramente colpa (o merito, dipende dai punti di vista) della borsa e collina, quando ha fatto rientrare le squadre in campo nel secondo tempo, non credo lo facesse per favorire il perugia e sfavorire la juve, perchè cmq il risultato era 0-0 e poteva vincere chiunque. allo stesso modo ho apprezzato moggi e gli altri dirigenti della juve che alle 18.04 di quel 14 maggio hanno subito fatto i complimenti alla Lazio e lasciato da parte le polemiche.
se poi parliamo degli altri 2 casi in cui 2 squadre "neo-quotate" in borsa hanno vinto lo scudetto, posso dire che quello della roma è vero che sia stato un trofeo isolato (e arrivato all'improvviso) e quello della juve arrivato dopo 2 anni di insuccessi (insolito per la storia recente juventina), però non ci vedo niente si strano legato a questioni extracalcistiche... voglio dire, se la juve in vantaggio per 2-0 a torino contro la roma a 20 minuti dalla fine, nella partita che la puo portare in vetta si fa raggiungere sul 2-2 in una manciata di minuti o se l'inter, nella partita in cui tutti i ggiocatori avrebbero dovuto dare il 400% in + di tutta la stagione, si fa umiliare per tutto un secondo tempo da una squadra che aveva giocato il suo peggior campionato degli ultimi 13 anni, sicuramente non vedo una coincidenza con la borsa!
riguardo galliani presidente della lega, non sono d'accrdo con te.
cioè, potenzialmente avresti ragione, perchè il conflitto di interessi è evidente, però se guardiamo in faccia la realtà si possono fare delle considerazioni.
innanzitutto la lega è come la politica, in cui al posto dei partiti ci sono le società che si dividono essenzialmente in 2 tronconi: come in politica c'è la destra e la sinistra nel calcio c'è chi segue uno e chi segue un altro. almeno io la vedo cosi. l'elezione del presidente avviene in maniera democratica con delle votazioni, quindi chi prima si astiene e poi si lamenta dovrebbe solo stare zitto, come chi minaccia di uscire dal mondo del calcio se non vince la sua ragione (vedi zamparini: sti grandissimi cazzi se te ne vai!!!!!). il presidente di lega poi ha durata biennale e sono d'accordo con te se mi dici che chi lo ha già fatto si debba fare da parte per dare delle possibilità anche agli altri. però se non c'è nessuno e l'unico disposto a farlo è galliani lo tagliamo fuori? cosi i candidati da 1 diventano 0!
in questo caso, i vari della valle, zamparini ecc. parlano e parlano ma dai discorsi che fanno mi sembra di capire che questi sono solo dei complessati che ambiscono alla poltrona di presidente della lega solo per avere il potere perchè credono ancora alle favolette che "quando si perde è colpa del palazzo e degli arbitri" (in questo caso un po + zamparini e corioni di della valle). e alla fine poi non riescono a trovare un candidato.
addirittura della valle aveva detto che ci voleva gente esperta per comandare il calcio e poi fino a un mese fa si voleva candidare lui che è nel calcio da 2 anni (non consideriamoci la parentesi in cui stava nel cda dell'inter, perchè la sua rilevanza li dentro, a fini pratici, era pressochè scarsa).
un discorso analogo va fatto per il famoso "manager esterno" promosso dall'opposizione di galliani. si sono fatti i nomi di carlo salvatori, barucci: tutta gente vicina alla fiorentina e a della valle!
questo discorso lo faccio perchè voglio capire che differenza c'è secondo voi tra un presidente e un pupazo manovrato da quel presidente (se teniamo conto che cmq gli ingressi di manager esterni sono tutti caldeggiati da gente che è gia dentro)? non è lo stesso un conflitto di interessi?
secondo me l'unico che puo stare al comando della lega è luca baraldi, perchè fa parte di una società media (ne grande ne piccola), è un tipo equilibrato ed è uno dei pochi dirigenti che ha esperienze sia nel mondo economico e finanzario che in quello del calcio!
ma per il momento spero che rivinca galliani, magari coadiuvato da qualcun altro che abbia qualche potere decisionale, perchè nonostante mi sia fortemente sulle palle, conosce molto bene il calcio italiano.
e cmq, non perchè sono della Lazio, ma l'unico presidente che ha individuato i punti fondamentali per un rifiatamento economico delle società e sta lottando per farli raggiungere è Lotito:
- stadi d proprietÃ
- annullamento (o abbassamento) delle tasse dello stato alle societÃ
- diminuzione dei salari
e lotito sta dalla parte di galliani, non con zamparini a fare solo la voce grossa...
