REFERENDUM 12-13 GIUGNO

[The Shield]

ma accendi gran turismo anzichè occuparti di cose serie

[14]

ma accendi gran turismo anzichè occuparti di cose serie

finalmente una frase seria

[Promentory1985]

i tedeschi fanno quello che vogliono, noi non avremmo MAI dovuto abbandonare il nucleare 20 anni fa, come hanno fatto nel resto d'europa. all'epoca chi erano i coglioni? noi o i tedeschi o i francesi? sicuramente noi e sta cosa la paghiamo tutt'oggi.
poi piano alternativo "serio" con cosa? con l'eolico e i pannelli solari? non puoi sostenere il fabbisogno economico di una nazione solo con questo tipo di energia, non viviamo nel paese dei balocchi, ma nel mondo reale.
ripeto che sono curiosissimo di conoscere questo piano serio fondato sulle energie alternative, anzi, vado subito a comprare i pop-corn per gustarmi lo spettacolo.

ma l'hai letto l'articolo che ti ho incollato?

si, e quindi? è la bibbia? è la verità rivelata?
è semplicemente l'ìarticolo di un quotidiano.

[PinGuido]

i tedeschi fanno quello che vogliono, noi non avremmo MAI dovuto abbandonare il nucleare 20 anni fa, come hanno fatto nel resto d'europa. all'epoca chi erano i coglioni? noi o i tedeschi o i francesi? sicuramente noi e sta cosa la paghiamo tutt'oggi.
poi piano alternativo "serio" con cosa? con l'eolico e i pannelli solari? non puoi sostenere il fabbisogno economico di una nazione solo con questo tipo di energia, non viviamo nel paese dei balocchi, ma nel mondo reale.
ripeto che sono curiosissimo di conoscere questo piano serio fondato sulle energie alternative, anzi, vado subito a comprare i pop-corn per gustarmi lo spettacolo.

ma l'hai letto l'articolo che ti ho incollato?

si, e quindi? è la bibbia? è la verità rivelata?
è semplicemente l'ìarticolo di un quotidiano.

no, sono DATI, per altro non smentiti e anzi, pubblicati anche da altri. Direi che rende bene l'idea di tutta questa truffa sul nucleare che volevano mettere in italia

[Promentory1985]

a parte che un articolo che nel titolo dice "tutta la verità" mi perde di credibilità in partenza, perchè è una di quelle classiche formule usate per attirare l'attenzione del lettore.
cmq l'articolo non dimostra nè che il nucleare è dannoso (a differenza degli slogan del referendum, fondati solo sulla paura di fukushima e chernobyl), nè usa toni da "truffa", ma anzi mi sembra anche abbastanza reazionario, nel senso che sembra quasi voglia mantenere le cose come stanno evitando (di proposito?) anche il discorso dei costi.
condivisibilissimo invece il dubbio nell'installarne di nuove, perchè come ripeto l'errore fu fatto 20 anni fa a chiuderle le centrali e oggi non ha troppo senso rifarne di nuove.

[Promentory1985]

io come faccio ad andare da una persona così a dirgli che si sbaglia quando non ho mai aperto un libro di scienze (nemmeno a scuola, mi stava sulle palle)?

parla per te allora

comunque lo studio del tuo amico (il paragone radiazioni/smog andrebbe bene per il TG1 o uno speciale di 'porta a porta', ma scientificamente equivale a paragonare un'eruzione vulcanica con un acquazzone) mi pare un ottimo slogan per le auto elettriche più che per il nucleare..

ma lascia perdere 'il mio amico', dicevo che in generale non so con quale coraggio uno che non conosce la materia (che come me sono tanti... quando si parla di calcio si dice che l'Italia è un paese di 60 milioni di allenatori, in questo caso siamo 60 milioni di scienziati) si permette (e sottolineo l'uso di questo verbo) di andare a decidere solo grazie a qualche copia/incolla su internet e agli slogan di chi strumentalizza la questione per fini propri.
poi sulle auto elettriche lì sarei d'accordo a fare il referendum, perchè che sia esso uno speciale da 'porta a porta' o da 'tg1' lo smog delle città non fa bene alla salute, anzi tutto l'opposto.

[PinGuido]

ma le auto elettriche o a benzina è un problema mondiale, il mettere o meno il nucleare nel 2011 in italia è un problema tutto interno, quindi per il primo il referendum non esiste, per il secondo si.

Poi ripeto: degli studiosi supercazzuti non me ne sbatte un cazzo. Quando tutti stanno eliminando le bombe che hanno in casa noi grazie a questo voto non inizieremo a metterle. ma l'avevamo già detto 20 anni fa che non ci interessava, è stato solo un ripetersi.

[IV]

io come faccio ad andare da una persona così a dirgli che si sbaglia quando non ho mai aperto un libro di scienze (nemmeno a scuola, mi stava sulle palle)?

parla per te allora

comunque lo studio del tuo amico (il paragone radiazioni/smog andrebbe bene per il TG1 o uno speciale di 'porta a porta', ma scientificamente equivale a paragonare un'eruzione vulcanica con un acquazzone) mi pare un ottimo slogan per le auto elettriche più che per il nucleare..

ma lascia perdere 'il mio amico', dicevo che in generale non so con quale coraggio uno che non conosce la materia (che come me sono tanti... quando si parla di calcio si dice che l'Italia è un paese di 60 milioni di allenatori, in questo caso siamo 60 milioni di scienziati) si permette (e sottolineo l'uso di questo verbo) di andare a decidere solo grazie a qualche copia/incolla su internet e agli slogan di chi strumentalizza la questione per fini propri.
poi sulle auto elettriche lì sarei d'accordo a fare il referendum, perchè che sia esso uno speciale da 'porta a porta' o da 'tg1' lo smog delle città non fa bene alla salute, anzi tutto l'opposto.

e chi ha detto che fa bene.. dicevo che è 'da tg1' fare leva sul fatto che le radiazioni non farebbero peggio dello smog, percui costruiamo ste centrali.. tanto cancro più, cancro meno