14 ha scritto:punti di vista.
a me piacciono persone con un minimo di apertura mentale.
e per rispondere a guido, a me risulta che in italia se un processo non è concluso non ci può essere un colpevole.
ecco, sostituirsi ai giudici è una cosa che mi fa schifo. tanto da berlusconi, quanto da santoro o chiunque altro.
ma infatti travaglio parla per sentenze, è per quello che è inattaccabile
e non si tratta di fare processi mediatici, si tratta di raccontare i fatti, a differenza del TG1 di scodinzolini che quando Mills è stato prescritto per decorrenza dei termini dopo la condanna in appello ha riportato la notizia come "assoluzione per Mills". E' questo inventarsi un processo, non fare come travaglio che riporta e al limite commenta le sentenze.
Poi parlare di "apertura mentale" riferito a Travaglio mi sembra un po' fuori luogo per vari motivi, ma i principali sono A) che in italia lo hanno fatto conoscere "perchè è contro Berlusconi", ma se uno leggesse quello che scrive non è che parla tanto meglio dell'opposizione. Quindi non è una questione di essere contro Berlusconi, è piuttosto parlare "male" di chi sbaglia e "bene" di chi ha una condotta corretta, prima di tutto motivando le osservazioni e poi documentandole con le carte. Non è che nelle scalate bancarie sia stato tanto più buono col centrosinistra tanto per dirne una! B) E' uno dei pochi giornalisti che si è battuto per creare l'unico giornale indipendente esistente in Italia, "il Fatto", e che si regge solo sulle sue vendite, niente pubblicità o sovvenzioni statali per l'editoria.
Se non è apertura mentale questa magari l'apertura mentale ce l'ha Fede, ma la sua la vedo più come un'apertura anale nei confronti di chi lo ha salvato quando si era rovinato.