poi son gli OASIS ke copiano...

[piojo84]

che brutta parola...COPIARE...io personalmente credo e affermo che gli oasis si siano ISPIRATI alla grande ai beatles.non si può negare, non lo nega neppure noel, non lo nega neppure liam, non ci tiene proprio nessuno di loro a nasconderlo,soprattutto nei dettagli...e tantomeno io lo faccio...anzi sono orgoglioso di essere mad anche x qst aspetto e pure loro sono orgogliosi di essere prima di tutto fans dei fab4!...ah chi ha detto che THT ricorda street fighting man secondo me c'ha preso in pieno!! anch'io la vedo così...

[KIA]

che brutta parola...COPIARE...io personalmente credo e affermo che gli oasis si siano ISPIRATI alla grande ai beatles.non si può negare, non lo nega neppure noel, non lo nega neppure liam, non ci tiene proprio nessuno di loro a nasconderlo,soprattutto nei dettagli...e tantomeno io lo faccio...anzi sono orgoglioso di essere mad anche x qst aspetto e pure loro sono orgogliosi di essere prima di tutto fans dei fab4!...ah chi ha detto che THT ricorda street fighting man secondo me c'ha preso in pieno!! anch'io la vedo così...

infatti..gli OASIS hanno sempre detto d essere innanzitutto
fans dei BEATLES.. l'ha detto perfino una delle loro body-guard
(ormai ex, in questo caso), ke è stupefacente il modo in cui NOEL,
d qualsiasi cosa si stia parlando, tenda sempre a portare il
discorso sui BEATLES..in un modo o nell'altro !

[theliam]

ANALIZZO LA TUA RISPOSTA.
1- SONO UNA RAGAZZA!
Non fai altro che farmi piacere
2- NN CREDO PROPRIO KE LA FRASE CONCLUSIVA DEL TUO
PRIMO INTERVENTO, FOSSE UN ELOGIO ALL'INTELLIGENZA
D MRS.LENNON!
Non so chi sia Mrs.Lennon e sinceramente non mi interessa
3- ..INIZIO A NN PRENDERMELA +... ( )
Perchè? Te l'eri presa?
.. MARTIN SE GLI
AVESSI PARAGONATO J.HENDRIX A J.LENNON, T AVREBBE
RISPOSTO QUELLO KE T RISPONDO ORA IO (KE E' LA VERITA'
COME LO E' KE I BEATLES SONO LA MIGLIORE BAND
D TUTTI I TEMPI)...JOHN LENNON NN ERA UN
KITARRISTA...MA UN GENIO!
Uno: come fai a dire che è la verità? Chi lo può dire cos'è la verità? Ognuno ha i propri gusti e si esprime in base a essi e alle conoscenze che possiede. Io non credo che i Beatles siano la migliore band di tutti i tempi e lo dico perchè posso testimoniarlo, ho delle prove in mano (e non sondaggi o inchieste alla popolazione mondiale) ma prove tecniche che si possono rintracciare in ogni loro canzone/etta. Un 4/4 seguito e ripetuto dal 60 al 67 per poi esplodere in un genere psichedelico ormai trapassato da almeno 3 anni (parlo di SGT. PEPPERS). se mi dici che una band che scrive in 4/4 per quasi tutta la loro carriera è la migliore band del mondo allora ti dico che secondo me sbagli. ma è solo un mio parere. dico semplicemente che jimi hendrix è di gran lunga migliore di john lennon perchè john lennon mai e poi mai avrebbe tentato di provare a fare ciò che hendrix ha costruito. lennon, dopo i beatles ha ripetuto la stessa formula adottata con i fab4, cioè scrivere canzoni pop per adolescenti e seguire mode pacifiste divenendo così un personaggio di culto (indipendentemente dalla musica che scriveva). posso dire che il matrimonio con yoko ono, la luna di miele ripresa dalle telecamere nella loro stanza da letto, le continue marce per la pace, gli hanno fruttato una non poca popolarità, ma questo che c'entra con la musica?
4- IN QUANTO ALL'IGNORANZA MUSICALE D GEORGE MARTIN,
T CONSIGLIEREI D INFORMARTI X BENE (COME ANKE T
CONSIGLIEREI D ASCOLTARTI I BEATLES!), XKE' PRIMA D
PRODURRE I BEATLES, SIR GEORGE MARTIN, AVEVA FREQUENTATO
SCUOLE D MUSICA FIN DA RAGAZZO (+ PRECISAMENTE ALLA
GUILDHALL MUSIC SCOOL -...McCARTNEY A QUELL'EPOCA
AVEVA SI E NO 5 ANNI..PENSA UN PO'!!- ). DOPO AVER LAVORATO
X UN PO' NELL'ARCHIVIO MUSICALE DELLA BBC, GLI FU'
OFFERTO (..TANTO XKE' NN CAPIVA NIENTE ED ERA
MUSICALMENTE IGNORANTE) UN IMPIEGO COME ASSISTENTE
DEL DIRETTORE DELLA PARLOPHONE; 5 ANNI DOPO, NE DIVENTO'
IL CAPO, NONKE' RESPONSABILE ARTISTICO E RECORDING
MANAGER.. E PARLIAMO D QLS COME 7 ANNI PRIMA D CONOSCERE
I BEATLES..
SE POI MARTIN (COME GRAN PARTE DELLA POPOLAZIONE MONDIALE),
METTE NELLA PROPRIA PERSONALE CLASSIFICA, LENNON/McCARTNEY,
NN VEDO IL PROBLEMA. HA ESPRESSO UN SUO PARERE, SICURAMENTE
ANKE NN DETTATO DALL'IMPARZIALITA'..E LA VEDO UNA COSA
+ KE NORMALE..NE E' STATO TROPPO COINVOLTO X ESSERNE IMMUNE!
RIGUARDO GLI ALTRI NOMI KE HA CITATO...LO AVRA' FATTO A SUO GUSTO,
O FORSE PRESO DALLA NOSTALGIA..O FORSE XKE' LO
PENSA..NN LO SO' E PERSONALMENTE NN M'INTACCA NEANKE!
sì, mi sono informato su martin. era un bravo produttore con ottime conoscenze musicali, quindi per me ha messo lennon-mccartney ai primi posti per il semplice fatto che è stato lui a costrirli. dopo martin i tuoi beneamati miti musicali si sono persi in album veramente mediocri. martin era veramente la mente dei beatles.
5- I BEATLES HANNO RALLENTATO L'EVOLUZIONE DELLA MUSICA??
...T VA D SKERZARE??...FORSE SEI TU KE SEI IGNORANTE
IN MATERIA...NN G. MARTIN!!!
mi dispiace per te ma su questo non ci piove. ora ti spiego perchè (ma tanto so che tu mai mi crederai...): con i BEATLES la middle-class inglese trovava in qualche modo una difesa contro il vero ROCK'N'ROLL di provenienza americana che oltre influenzare musicalmente i giovani, stava creando anche una vera rivoluzione giovanile che impauriva la rigidità sociale di quei tempi. I BEATLES conquistarono quei giovani che volevano essere ribelli ma senza violare i codici imperanti della società, ovvero essere gasati ma non rivoluzionari. e per alcuni anni i BEATLES riuscirono nel loro intento. sì, non ti stai sbagliando, sto effettivamente affermando che i BEATLES sono stati costruiti a tavolino come scudo all'invasione del ROCK-BLUES.
6- DIRE KE I BEATLES SON LA MIGLIOR BAND D TUTTI I TEMPI E'
UN LUOGO COMUNE, DIRE IL CONTRARIO E' ANDARE
CONTROCCORRENTE..E' "SPERIMENTARE"...BEH...BUONA
SPERIMENTAZIONE E FAMMI SAPERE QUANDO ENTRERAI
NEL MONDO D NOI BANALI FATTI D LUOGHI COMUNI,
KE VIVIAMO TRA ANIME D GOMMA, TRICHECHI E CAMPI
D FRAGOLE X SEMPRE..SOTTO SPLENDIDI CIELI D
MARMELLATA...
ok, tu vivi pure nel tuo mondo con cieli di marmellata e campi di fragola. io pensò che andrò a dominare lo spazio tra Venere e Tytania, assieme al mio amico topo Gerald, mangiando uomini di marzapane attraversando camere sonore. se vuoi posso salutarti gli gnomi con il cappello verde e il mantello rosso, lo spaventapasseri impaurito e dire a un hippie: TU NON PUOI VEDERMI MA IO SI.

bye bye.

mi dai dell'ignorante? non può fottermene un cazzo. non lo sono.

[Promentory1985]

premetto che non volgio prendere le difese di nessuno, però sentir dire che i beatles siano stati creati a tavolino mi sembra un po fuori luogo...
ho letto 2 biografie sui beatles, in cui venva raccontata anno per anno la loro storia, fin da quando lennon e mccartney ancora non si conoscevano e, a pensare a tutta la gavetta che hanno fatto, viaggi clandestini, condizioni di salute precarie ecc. si puo dire tutto tranne che sono stati creati a tavolino. i backstreet boys sono stati creati a tavolino, i five, i blue, le boyband formate da ragazzi benestanti ch non conoscono lo spirito di sacrificio e soprattutto non conoscono la musica!
si puo dire che la loro immagine è stata sfuttata, è vero, ma quell'immagine se la sono creata loro con la musica che hanno scritto loro!
tecnicamente il migliore era harrison, ma tutti qanti erano sicuramente inferiori a hendrix e a molti altri, ma in quanto a genialità non sono secondi a nessuno! per genialità intendo la capacità di creare canzoni a volte fenomenali senza esere dei mostri con la chitarra! se poi per te alla base della buona musica e del rock ci deve essere una grande tecnica allora è logico che non ti piacciano i beatles, ma deve essere anche logico che in teoria non ti dovrebbero piacere nemmeno gli oasis...

hanno rallentato l'evoluzione della musica per 7 anni? mica c'erano leggi scritte che obbligavano a seguire i beatles! c'era molta gente famosa in quel periodo per l'ottima tecnica, ma se la maggior parte dei gruppi rock degli anni successivi ha preso ispirazione dai beatles ci sarà un motivo...

[vittoliam]

Queste discussioni così accese nn mi interessano..volevo asolo dire a KIA che secondo me ONE con DON'T LET ME DOWN nn c'entra niente!!!forse solo 2-3 secondi di chitarra e basta...mah...

[KIA]

mi dai dell'ignorante? non può fottermene un cazzo. non lo sono.

-nn t ho dato dell'ignorante..l'ho solo alluso... e poi, hai detto
cose d G.MARTIN ke nn corrispondevano a verità...l'hai ammesso
tu stesso!
mi dispiace per te ma su questo non ci piove. ora ti spiego perchè (ma tanto so che tu mai mi crederai...): con i BEATLES la middle-class inglese trovava in qualche modo una difesa contro il vero ROCK'N'ROLL di provenienza americana che oltre influenzare musicalmente i giovani, stava creando anche una vera rivoluzione giovanile che impauriva la rigidità sociale di quei tempi. I BEATLES conquistarono quei giovani che volevano essere ribelli ma senza violare i codici imperanti della società, ovvero essere gasati ma non rivoluzionari. e per alcuni anni i BEATLES riuscirono nel loro intento. sì, non ti stai sbagliando, sto effettivamente affermando che i BEATLES sono stati costruiti a tavolino come scudo all'invasione del ROCK-BLUES.
-t sbagli a pensare ke nn t credo, è solo ke a mio avviso, tu nn t
esprimi obbiettivamente sui BEATLES, come me del resto e nn ho
problemi ad ammertelo...è risaputo della mia passione x LORO...x te
è il contrario, tu nn li digerisci.. ciò ke hai detto sul rock-blues, è
giusto in parte... la parte sbagliata (e quella ke fa kiaramente capire
la tua avversione nei loro confronti) è l'affermazione "sono stati
costruiti a tavolino come scudo all'invasione...." XKE'???xkè il loro
successo, la BEATLESmania e tutto il resto t fanno pensare ke il gruppo
sia stato costruito a tavolino??? cazzo PARLIAMO DEI BEATLES,
MICA DEI TAKE THAT!!!! quando LENNON formò la sua prima band,
(ai tempi della suola), l'inghilterra era stata invasa dal fenomeno
skiffle e tutti i ragazzi avevano il loro gruppo ke cercava emulare
la musica skiffle degli artisti d successo, la band d LENNON compresa;
allo stesso tempo xò, JOHN, ispirato da heartbreak hotel, era un fan
della musica rock'n'roll americana e continuò ad introdurre nel
loro repertorio brani ke erano stati successi d Buddy Holly, Carl
Perkins, i Coasters, Elvis, Jerry Lee Lewis e Gene Vincent. questo
x dire, ke effettivamente, loro adoravano quel genere..nn sono
stati assunti x difendere la gioventù inglese dalla sua espansione!
quando sarebbero stati costruiti i BEATLES a tavolino?..mentre si
facevano il culo ad amburgo? era dei ragazzotti, ke si vestivano alla
teddy-boy..poi iniziarono a vestirsi + rock, con gialle d pelle ecc
finkè tale Brian Epstein nn iniziò a fargli da manager e decise (e qui
probabilmente entra in gioco quella ke tu kiami "costruzione a tavolino")
ke avrebbero dovuto cambiare, "look"; niente + giakke d pelle né
tantomeno e atteggiamento trasandato ... x il resto, la musica rimase
quella ke loro stessi componevano o cmq, pezzi scelti esclusivamente dal
gruppo.
cmq, nn sò quanto tu sappia dei BEATLES, sta di fatto, ke x render
noti qui sopra i 5 anni prima d LOVE ME DO, c vorrebbero pagine e
pagine..e credimi quando t dico ke starei qui a scriverne x ore...
ma nn è questo quel momento.
e t ripeto (e nn mi stankerò mai d farlo) ke nn erano costruiti, era
semplicempente un'altra epoca... la skifflmania, il ROCK'N'ROLL, l'Era
Wilson, la Swinging London, la Op Art e la Pop Art, la "GENTE BELLISSIMA"
... la BEATLESMANIA...

CHEERS

[KIA]

Queste discussioni così accese nn mi interessano..volevo asolo dire a KIA che secondo me ONE con DON'T LET ME DOWN nn c'entra niente!!!forse solo 2-3 secondi di chitarra e basta...mah...

QUEI 2-3 SECONDI, IN DON'T LET ME DOWN STANNO
ALL'INIZIO, IN ONE SI RIPETONO X TUTTA LA DURATA
DELLA CANZONE...QUANDO PENSI A ONE...PENSI A QUEL
RIFF...

p.s. E' ROCK... LE DISCUSSIONI SONO ACCESE!!!

[piojo84]

...che pena...
...e secondo te quand'è che hanno creato i beatles?...hai presente qualche foto degli hamburg days?...giacche di pelle...look da james dean in gioventù bruciata...poco a che fare con la classe media inglese, no?nessuno mai ha scritto per loro qualcosa, nessuno mai gli ha detto dovete fare così e poi così...ma ammettiamo che siano stati creati "dall'alto" e chi è stato? la cia? l'fbi? 007? e se pure sono stati creati da qualcuno non mi sembra che la storia della musica abbia fatto 1 affaraccio no?...anzi poi l'america dirà grazie ai beatles (1964; arriva a hard day's night; che c'è in america? I BEACH BOYS!!!!!!!!!!!!!!!!!!sarà 1 rivoluzione di quelle epocali...il grande jimi non sarebbe esistito senza...) e poi viva i 4/4 dei beatles: non è l'originalità di una band a decretare la sua grandezza , non è il solo fattore che entra in gioco...

[theliam]

premetto che non volgio prendere le difese di nessuno, però sentir dire che i beatles siano stati creati a tavolino mi sembra un po fuori luogo...
ho letto 2 biografie sui beatles, in cui venva raccontata anno per anno la loro storia, fin da quando lennon e mccartney ancora non si conoscevano e, a pensare a tutta la gavetta che hanno fatto, viaggi clandestini, condizioni di salute precarie ecc. si puo dire tutto tranne che sono stati creati a tavolino. i backstreet boys sono stati creati a tavolino, i five, i blue, le boyband formate da ragazzi benestanti ch non conoscono lo spirito di sacrificio e soprattutto non conoscono la musica!
si puo dire che la loro immagine è stata sfuttata, è vero, ma quell'immagine se la sono creata loro con la musica che hanno scritto loro!

E COME MAI ALLORA IL LORO SUCCESSO E' SCESO ANNO DOPO ANNO (TRANNE LENNON NATURALMENTE MA SOLO GRAZIE AL SUO IMPEGNO SOCIALE) DOPO IL LORO SCIOGLIMENTO?

tecnicamente il migliore era harrison, ma tutti qanti erano sicuramente inferiori a hendrix e a molti altri, ma in quanto a genialità non sono secondi a nessuno! per genialità intendo la capacità di creare canzoni a volte fenomenali senza esere dei mostri con la chitarra!

NON DICO CHE LE CANZONI DEI BEATLES SIANO BRUTTE, DICO SOLO CHE DAL QUARTO ASCOLTO COMINCIANO A ROMPERE IL CAZZO (LA-LA-LA, YEAH YEAH, ETCETRA...)

se poi per te alla base della buona musica e del rock ci deve essere una grande tecnica allora è logico che non ti piacciano i beatles, ma deve essere anche logico che in teoria non ti dovrebbero piacere nemmeno gli oasis...

GLI OASIS SONO STATI IL MIO GRUPPO PREFERITO DAL 1997 AL 2001 E CONSIDERO, ALLA FACCIA DI NOEL, "BE HERE NOW" IL LORO MIGLIOR ALBUM PERCHE' RIESCONO A RIPORTARMI IN UN'EPOCA FINITA E SEPOLTA SIA MUSICALMENTE CHE SOCIALMENTE, OVVERO LA SWINGIN LONDON DI "SGT. PEPPERS" E DELLA BRIT-PSICHEDELIA. MA ORA CHE HO 20 ANNI PERMETTERAI CHE DIVENTI UN PO' + CRITICO NEI CONFRONTI DELLA MUSICA E CHE LA ASCOLTI + DETTAGLIATAMENTE SENZA IL RISCHIO DI ARRIVARE A 40 ANNI E CONSIDERARE ANCORA GLI OASIS COME IL MIGLIOR GRUPPO DELLA STORIA SOLO PERCHE' NON HO ASCOLTATO NIENT'ALTRO. DAL 2001 HO COMINCIATO AD APPREZZARE I PINK FLOYD, MA MUSICALMENTE PARLANDO I VERI PINK FLOYD SONO FINITI CON "WISH YOU WERE HERE" DEL 1975 SE NON PRIMA. E NON DIRMI CHE THE WALL E' UN GRAN ALBUM PERCHE' E' UNA STRONZATA VERA E PROPRIA. L'UNICA COSA DEI PINK FLOYD CHE AMO E' CHE NON HANNO MAI SFORNATO ALBUM MA CONCEPT OVVERO HANNO DESCRITTO LA STORIA DELL'UOMO E NESSUNO LI PAREGGIA. MA MUSICALMENTE NON SONO I MIGLIORI PERCHE' C'E' SEMPRE QUALCUNO CHE LI BATTE.

hanno rallentato l'evoluzione della musica per 7 anni? mica c'erano leggi scritte che obbligavano a seguire i beatles! c'era molta gente famosa in quel periodo per l'ottima tecnica, ma se la maggior parte dei gruppi rock degli anni successivi ha preso ispirazione dai beatles ci sarà un motivo...

TI RISPONDO CHE LA MAGGIOR PARTE DELLE BAND CHE SI E' ISPIRATO AI BEATLES E' PERCHE' HA CAPITO DA CHE PARTE E' IMBURRATO IL PANE NEGLI AFFARI DELL'INDUSTRIA MUSICALE. + CHE AI BEATLES SI ISPIRANO ALLA BEATLES-MANIA.

[theliam]

mi dai dell'ignorante? non può fottermene un cazzo. non lo sono.

-nn t ho dato dell'ignorante..l'ho solo alluso... e poi, hai detto
cose d G.MARTIN ke nn corrispondevano a verità...l'hai ammesso
tu stesso!
mi dispiace per te ma su questo non ci piove. ora ti spiego perchè (ma tanto so che tu mai mi crederai...): con i BEATLES la middle-class inglese trovava in qualche modo una difesa contro il vero ROCK'N'ROLL di provenienza americana che oltre influenzare musicalmente i giovani, stava creando anche una vera rivoluzione giovanile che impauriva la rigidità sociale di quei tempi. I BEATLES conquistarono quei giovani che volevano essere ribelli ma senza violare i codici imperanti della società, ovvero essere gasati ma non rivoluzionari. e per alcuni anni i BEATLES riuscirono nel loro intento. sì, non ti stai sbagliando, sto effettivamente affermando che i BEATLES sono stati costruiti a tavolino come scudo all'invasione del ROCK-BLUES.
-t sbagli a pensare ke nn t credo, è solo ke a mio avviso, tu nn t
esprimi obbiettivamente sui BEATLES, come me del resto e nn ho
problemi ad ammertelo...è risaputo della mia passione x LORO...x te
è il contrario, tu nn li digerisci.. ciò ke hai detto sul rock-blues, è
giusto in parte... la parte sbagliata (e quella ke fa kiaramente capire
la tua avversione nei loro confronti) è l'affermazione "sono stati
costruiti a tavolino come scudo all'invasione...." XKE'???xkè il loro
successo, la BEATLESmania e tutto il resto t fanno pensare ke il gruppo
sia stato costruito a tavolino??? cazzo PARLIAMO DEI BEATLES,
MICA DEI TAKE THAT!!!! quando LENNON formò la sua prima band,
(ai tempi della suola), l'inghilterra era stata invasa dal fenomeno
skiffle e tutti i ragazzi avevano il loro gruppo ke cercava emulare
la musica skiffle degli artisti d successo, la band d LENNON compresa;
allo stesso tempo xò, JOHN, ispirato da heartbreak hotel, era un fan
della musica rock'n'roll americana e continuò ad introdurre nel
loro repertorio brani ke erano stati successi d Buddy Holly, Carl
Perkins, i Coasters, Elvis, Jerry Lee Lewis e Gene Vincent. questo
x dire, ke effettivamente, loro adoravano quel genere..nn sono
stati assunti x difendere la gioventù inglese dalla sua espansione!
quando sarebbero stati costruiti i BEATLES a tavolino?..mentre si
facevano il culo ad amburgo? era dei ragazzotti, ke si vestivano alla
teddy-boy..poi iniziarono a vestirsi + rock, con gialle d pelle ecc
finkè tale Brian Epstein nn iniziò a fargli da manager e decise (e qui
probabilmente entra in gioco quella ke tu kiami "costruzione a tavolino")
ke avrebbero dovuto cambiare, "look"; niente + giakke d pelle né
tantomeno e atteggiamento trasandato ... x il resto, la musica rimase
quella ke loro stessi componevano o cmq, pezzi scelti esclusivamente dal
gruppo.

ESATTO! CON L'ARRIVO DI BRIAN EPSTEIN LORO NON HANNO RIFIUTATO LA POSSIBILITA' DI RENDERSI FAMOSI E PUBBLICIZZATI E HANNO ACCETTATO, TRADENDO LA LORO MUSICA.
cmq, nn sò quanto tu sappia dei BEATLES, sta di fatto, ke x render
noti qui sopra i 5 anni prima d LOVE ME DO, c vorrebbero pagine e
pagine..e credimi quando t dico ke starei qui a scriverne x ore...
ma nn è questo quel momento.
e t ripeto (e nn mi stankerò mai d farlo) ke nn erano costruiti, era
semplicempente un'altra epoca... la skifflmania, il ROCK'N'ROLL, l'Era
Wilson, la Swinging London, la Op Art e la Pop Art, la "GENTE BELLISSIMA"
... la BEATLESMANIA...

SU QUESTO NON TI DO RAGIONE: NON SONO STATI I PRIMI A SFRUTTARE LA LORO IMMAGINE PER COMMERCIALIZZARE MAGGIORMENTE LA "LORO" MUSICA. PRIMA DI LORO C'ERA STATO ELVIS E QUINDI + O - SAPEVANO QUANTO NE AVREBBERO RICAVATO.... E CMQ TORNANDO AL FATTO DI GEORGE MARTIN, L'HAI DETTO TU STESSA CHE APPARTENEVA A UNA DELLE + GRANDI ETICHETTE MUSICALI DEL TEMPO. CON QUESTO SAPEVA CIO' CHE DOVEVA CREARE CON I BEATLES.

CHEERS