possiamo senza dubbio dire che gli oasis siano il gruppo che ha il più grande rapporto trà qualità e quantità di canzoni,poichè non solo gli album sono farciti di canzoni incredibili,ma dietro quasi ogni singolo ci sono b-side da urlo che potrebbero essere a loro volta dei singoli di successo.la mia considerazione è che questa cosa per noi sia un bene,ma dall'ottica commerciale determinati pezzi siano sprecati come b-side;in questo modo gli oasis non vengono conosciuti come dovrebbero e sicuramente il mondo "NON OASISIANO" non è a conoscienza di tutto quello che sà fare quel genio di Noel Gallgher.se voi pensate che WTSMG è l'album più bello del rock negli ultimi trenta anni,e lascia in panchina pezzi del calibro di AQCUIESCE,THE MASTERPLAN,TALK TONIGHT,HEADSHRINKER e tantissine altre;non vi viene il pensiero che queste canzoni potevano essere sfruttate in un album?provate a levare HEI NOW e inserite ACQUIESCE o THE MASTERPLAN;quanto avrebbe venduto l'album?o potevano essere utilizzate in BHN visto che lo considerano così scadente?
ci sono anche album più modesti dove sono stati lasciati a casa pezzi oggettivamente migliori di quelli messi nell'album;ad esempio SOTSOG è pieno di canzoni brutte tipo RIO,PYMWYMI e qualcos'altro,invece di OWR LAMB;oppure in HC ci sono pezzi come PAITM,invece di ID.
bè io ho fatto solo degli esempi,poi c'è sicuramente altro che hanno lasciato fuori;volevo sapere che cosa ne pensavate di questa mia considerazione,e spero di trovare qualcuno che la pensi come me.