Nucleare si o no?

da **The Shield** il mar set 11, 2007 3:51 pm

io dico si

da **liam4ever** il mar set 11, 2007 3:54 pm

io dico sÃ¬ proprio x i motivi spiegati da columbia..

averne in casa o averne al confine nn fa nessuna differenza!!

da **silvietta** il mar set 11, 2007 4:34 pm

no!!! ci sono altre forme di produrre energia pulita che non presentano gli stessi rischi, io impiegherei risorse umane ed economiche in quei campi!

da **liam4ever** il mar set 11, 2007 4:38 pm

silvietta ha scritto:no!!! ci sono altre forme di produrre energia pulita che non presentano gli stessi rischi, io impiegherei risorse umane ed economiche in quei campi!

tipo?!

da **columbia83** il mar set 11, 2007 4:50 pm

SI!!!

da **ArcherV** il mar set 11, 2007 4:53 pm

io dico no, visto che il nuovo trend Ã¨ lo sfruttamente del sole, come fanno in germania! Ovvero l'uso dei pannelli solare e delle tegole solari!
Io sto per metterli, e l'energia che non uso posso rivenderla all'enel!
alla faccia del nucleare!

da **liam4ever** il mar set 11, 2007 5:00 pm

Ã¨ vero i pannelli in italia i pannelli x adesso nn sn molto usati ma Ã¨ una soluzione sempre + adottata!! in germania invece Ã¨ una delle risorse energetiche principali..
il mio chitarrista che progetta e monta pannelli solari mi fa una testa tanta..

da **columbia83** il mar set 11, 2007 5:02 pm

ArcherV ha scritto:io dico no, visto che il nuovo trend Ã¨ lo sfruttamente del sole, come fanno in germania! Ovvero l'uso dei pannelli solare e delle tegole solari!
Io sto per metterli, e l'energia che non uso posso rivenderla all'enel!
alla faccia del nucleare!

si ma vale, dobbiamo essere realisti, nonostante ultimamente ci sono dei fondi per mettere i pannelli solari, non Ã¨ ancora possibile pensare che il piano energetico di tutta Italia possa basarsi solo sulla voce Energia Solare.
E considerando i costi benefici attuali risulta ancora meglio utilizzare il petrolio!
Se concretamente vogliamo toglierci di dosso il petrolio e magari cercare di non restare senza luce e senza riscaldamenti, e se non vogliamo pagare l'energia 3 volte di piÃ¹ di quanto la paghino altri paesi europei, l'unica concreta alternativa attuale Ã¨ il nucleare.

da **columbia83** il mar set 11, 2007 5:14 pm

Il problema in Italia Ã¨ stato farsi prendere troppo dagli episodi di Chernobyl, ma Ã¨ importante che si sappia che se c'Ã¨ stata una Chernobyl, Ã¨ solo perchÃ¨ Ã¨ stato fatto un tale errore umano che Ã¨ impensabile possa esserci un coglione che possa rifare in futuro una cosa del genere.

A Chernobyl si voleva vedere se le procedure di sicurezza funzionavano.
Per dirvi terra terra ciÃ² che Ã¨ successo, Ã¨ come se uno disattiva i freni della macchina e si lancia in una discesa cercando di provare a frenare.

Le centrali in Italia sono molto evolute, solo che le teniamo li ferme senza utilizzarle (inoltre non mi vorrei sbagliare, ma i reattori hanno un tale funzionamento che paghiamo anche per la loro inattivitÃ ).

Spero che prima o poi ci rendiamo conto che non possiamo continuare a comprare l'energia dagli altri paesi europei (facendo la fortuna della Francia), e rischiando come nel caso di questo inverno di morire di freddo

da **kaa** il mar set 11, 2007 5:18 pm

liam4ever ha scritto:Ã¨ vero i pannelli in italia i pannelli x adesso nn sn molto usati ma Ã¨ una soluzione sempre + adottata!! in germania invece Ã¨ una delle risorse energetiche principali..
il mio chitarrista che progetta e monta pannelli solari mi fa una testa tanta..

io lavoro in quel settore...
pannelli solari ce ne sono pochissimi in Italia, circa 12/13 mila e tutti concentrati al nord e specialmente in trentino..in germania sul serio ovunque ti giri sono presenti

Nucleare si o no?

Giusto riaprire le centrali nucleari in Italia?

Nucleare si o no?

Chi c’è in linea