Il Papa alla Sapienza (forse)

[Cunny Funt]

Confermo che all'estero non se ne parla affatto. Non è su questo che veniamo derisi, ma sul fatto che il Papa abbia voce in capitolo su qualsiasi materia dello Stato e che la laicità in Italia sia un'utopia.
In nessun altro paese al mondo il primo Tg della tv pubblica dedica QUOTIDIANAMENTE un servizio al pensiero del Papa. Questa è l'anomalia, non il fatto che il Papa possa venire contestato.

[IV]

L'anomalia è che il papa non possa andare ad esprimere un'opinione
in una università di Roma

[mallion]

Penso che i professori che non avevano gradito la visita del Papa negli anni passati dovevano parlarne con il Rettore PRIMA, onde evitare le scaramucce stile casa del Grande Fratello. Dato che poi la maggioranza voleva la visita del Papa, chi non la gradiva potevano benissimo non partecipare al discorso, dato che ha dimostrato di non avere la maturità di ASCOLTARE: il Papa ha le sue idee bigotte ma anche studenti e professori si sono dimostrati un tantino chiusi. Confrontarsi con qualcuno, farne nascere un dibattito che forse avrebbe spolverato la corteccia cerebrale nelle aule universitarie, non poteva che far bene e i professori avrebbero potuto insegnare la TOLLERANZA.
Mi chiedo che tipo di professori siano persone che non sono in grado di ascoltare un parere diverso dal loro e che studenti stiano formando!
Morale della storia: ha vinto l'arroganza e l'ottusità.

[14]

credo che ascoltare il parere di una persona non può mai far male, chiunque essa sia. al limite si può non essere d'accordo su ciò che questa persona dice... ma se non parla trovo difficoltà nel capire questo tipo di protesta.
se ad un individuo dotato di intelletto non garba ascoltare l'opinione altrui esiste l'indifferenza.
la discriminazione e l'intolleranza credo siano, di norma, sbagliate; a maggior ragione se supportate da queste motivazioni da occupazione liceale.

[columbia83]

Confermo che all'estero non se ne parla affatto. Non è su questo che veniamo derisi, ma sul fatto che il Papa abbia voce in capitolo su qualsiasi materia dello Stato e che la laicità in Italia sia un'utopia.
In nessun altro paese al mondo il primo Tg della tv pubblica dedica QUOTIDIANAMENTE un servizio al pensiero del Papa. Questa è l'anomalia, non il fatto che il Papa possa venire contestato.

Ti ricordo che il papa non parla per fare i comizi ma parla come esponente di una religione.

Di conseguenza nessuno ti dice che devi seguire la Chiesa, o essere credente, buddista, musulmano, o satanista o altre cose. Quindi la contestazione in se è un qualcosa che non ha proprio spiegazione.

Se viene a parlare il Dalai Lama che fai, una sommossa solo perchè dice cose che non condividi, o come sarebbe più consono, se ti interessa te ne stai a sentire che cazzo dice, farti una tua opinione e sentirti vicino o meno a quelle idee?

No perchè forse qui ci si dimentica che la religione è qualcosa a cui ci si può o meno sentire appartenenti, non la puoi cambiare in stile talk show di Maria de Filippi a tuo piacimento.
Le linee guida di Ratzinger non ti piacciono. Amen!


Che poi ora si debba vedere quanta parvenza ha avuto la notizia all'estero per pesarne la figura di merda cambia poco, sempre figura di merda resta, che sia stata o meno riportata in Bangladesh o in Nicaragua.

[johnlord]

Che poi ora si debba vedere quanta parvenza ha avuto la notizia all'estero per pesarne la figura di merda cambia poco, sempre figura di merda resta, che sia stata o meno riportata in Bangladesh o in Nicaragua.

Una figura di merda è tale se qualcuno si accorge di quanto è successo, e gli attribuisce un peso.
Non si parla di media del Bangladesh o del Nicaragua, ma delle principali testate europee e statunitensi.

Parlare di errore, intolleranza od ottusità è legittimo.
Pensare che il mondo stia a guardare queste baggianate è frutto di una visione italocentrica che i fatti, purtroppo, smentiscono quotidianamente.

Ed occorre, per la centesima volta, ricordare che l'invito al Papa non è stato ritirato, ma declinato dall'invitato, abituato all'unanimità dei consensi.
E Bush allora che dovrebbe fare?
E il predecessore dell'attuale papa cosa fece in un contesto analogo nel 1991?

[johnlord]

Di conseguenza nessuno ti dice che devi seguire la Chiesa, o essere credente, buddista, musulmano, o satanista o altre cose. Quindi la contestazione in se è un qualcosa che non ha proprio spiegazione.

La spiegazione c'è ed è evidente:
Il papa negli ultimi anni si è schierato politicamente (ricordo i richiami ai parlamentari cattolici, sono documentabili) al fine di ottenere dei cambiamenti della legislazione italiana in materie di ambito scientifico.
Ad esempio fece attivamente politica invitando gli italiani a disertare le urne in occasione del referendum sulla legge 40. Potrei continuare ricordando la ferma opposizione del papa alla ricerca sulle staminali, ecc. ecc.

Ecco se il papa, da capo di uno stato estero, si batte per limitare la ricerca scientifica in Italia, è più che ragionevole che i ricercatori italiani vedano nel papa un ostacolo alle proprie possibilità e al proprio lavoro.
A me sembra un motivo più che valido per protestare.

[Sexbeatles]

Di conseguenza nessuno ti dice che devi seguire la Chiesa, o essere credente, buddista, musulmano, o satanista o altre cose. Quindi la contestazione in se è un qualcosa che non ha proprio spiegazione.

Ecco se il papa, da capo di uno stato estero, si batte per limitare la ricerca scientifica in Italia, è più che ragionevole che i ricercatori italiani vedano nel papa un ostacolo alle proprie possibilità e al proprio lavoro.
A me sembra un motivo più che valido per protestare.

Già prendiamocela con il papa se il governo ha tagliato i fondi alle università.

[columbia83]

Che poi ora si debba vedere quanta parvenza ha avuto la notizia all'estero per pesarne la figura di merda cambia poco, sempre figura di merda resta, che sia stata o meno riportata in Bangladesh o in Nicaragua.

Una figura di merda è tale se qualcuno si accorge di quanto è successo, e gli attribuisce un peso.
Non si parla di media del Bangladesh o del Nicaragua, ma delle principali testate europee e statunitensi.

Parlare di errore, intolleranza od ottusità è legittimo.
Pensare che il mondo stia a guardare queste baggianate è frutto di una visione italocentrica che i fatti, purtroppo, smentiscono quotidianamente.

Ed occorre, per la centesima volta, ricordare che l'invito al Papa non è stato ritirato, ma declinato dall'invitato, abituato all'unanimità dei consensi.
E Bush allora che dovrebbe fare?
E il predecessore dell'attuale papa cosa fece in un contesto analogo nel 1991?

Io sono più contento che il papa non sia andato, che si sia risparmiata una figura di merda ancora più grande, che non ci sia stata l'occasione per dei fischi contro qualcuno che rappresenta pur sempre una religione e che vede in tale religione milioni di sostenitori.


Non condivido il tuo concetto di figura di merda, quello di cui parli te è un qualcosa relativo alla diffusione della notizia.
Per estremizzare il concetto, se Prodi dicesse porco a Berlusconi in diretta tv, sarebbe una caduta di stile e una figura di merda anche se il Times, Le Monde o il Washington Post non ne parlassero.
Di conseguenza la diffusione di una notizia (nello specifico la diffusione della notizia relativa alla figura di merda) è tutt'altra cosa rispetto alla figura di merda in sè.



Per quanto riguarda la protesta, dato che è da anni che si sanno determinate cose, come la pensa la Chiesa, come la pensa Ratzinger, forse è più consono prendere certe decisioni relative agli inviti di personaggi di certo spessore convocando un incontro del senato accademico, valutando la possibilità che il personaggio possa venire tranquillamente ad esporre il proprio discorso senza che possano nascere delle situazioni incresciose come fischi o quanto altro.
Perchè, rischio di ripetermi, se vengo invitato da qualche parte, non mi aspetto che la gente mi accolga con i fucili davanti la porta. Se sapessi che la gente che mi ha invitato mi accoglierà di merda ci penso due volte prima di recarmi da loro.

[Promentory1985]

io non ho capito se tu parli del papa come se fosse un personaggio di una fiction (l'altro mi stava simpatico, questo no...), ma sicuramente non hai presente un particolare abbastanza rilevante: il papa deve fare il papa, è erede di una tradizione e deve comportarsi come tale. che poi giovanni paolo II era un personaggio indiscutibile non c'è dubbio, ma è lui che si eleva rispetto agli altri; è stato un papa amato da tutti, comunicativo, ma è stato anche quello che ha convinto ratzinger a non mollare il porporato perchè vedeva in lui il degno successore per dare alla chiesa una immagine ferma e decisa, di questo nessuno ne parla...
io onestamente nelle messe in latino e nel girare le spalle ai fedeli non vedo niente di offensivo. vedrei anzi qualcosa di offensivo in un atteggiamento, da parte della chiesa, completamente globalizzato e totalmente privo dell'identità storica che le appartiene. ma fortunatamente siamo ancora lontani da ciò...

laico sia di natura prettamente cristiana

Che c'entra? Volevi dirlo a tutti i costi? E soprattutto, che intendi?

nemmeno Voltaire ( mica Padre Pio eh) avrebbe pensato a questo modo ignobile di negare lo scambio di opinioni

Lo scambio di opinioni c'è quando parlano due o più persone.
Se parla uno solo non c'è scambio.
Il papa avrebbe parlato da solo, ex-cathedra.
Questa deve essere la parte più difficile, perchè mi pare tu non la capisca (sebbena tu sia un lettore di François-Marie Arouet).

prendo sempre a riferimento i tuoi interventi perchè sono quelli più coloriti e che offrono più spunti...
evidentemente non hai mai assistito all'inaugurazione di un anno accademico, infatti è bene sapere che questo è un evento particolarmente importante perchè ogni ateneo che si rispetti ha interesse ad invitare un personaggio importante della politica o intellettuale in genere.
di solito vengono invitati i politici (presidente della repubblica, presidente del consiglio, ministri, presidenti delle camere ecc.) perchè offrono visibilità a tutto l'ateneo a livello nazionale, visto che il tema trattato da questi nel loro intervento è essenzialmente la ricerca e i relativi finanziamenti.
il caso del papa cmq non avrebbe fatto eccezione, infatti avrebbe parlato, si sarebbe un attimo intrattenuto con gli studenti e poi se ne sarebbe andato via, ma non per paura del contraddittorio, ma perchè sostanzialmente l'inaugurazione dell'anno accademico non è un talk-show in cui al termine dell'intervento del "superospite" di turno c'è la velina che passa col microfono in platea a raccogliere gli interventi dei partecipanti... l'invito è finalizzato a rendere solenne la cerimonia, quindi il contraddittorio non è proprio previsto, se non da chi deve fare gli interventi, quindi il rettore, qualche professore decano e il rappresentante degli studenti.
poi le polemiche sarebbero scaturite copiose sicuramente, ma tanto il discorso del papa è stato letto dal rettore e reso pubblico, quindi tutti possono leggerlo e commentarlo..


a chi ha detto che ratzinger non è un uomo di cultura riformulo l'invito che è già stato fatto da un altro (mi pare sexbeatles), di prendere un suo libro ed andare oltre la seconda pagina...