Lega la Lega Lombarda

[Zack]

a me quello che ha stupito di bobby sands é stata la dedizione anima e corpo alla causa irlandese...la cosa che mi ha colpito è stata l'emulazione da parte di altri 9 giovani dell'IRA e dell'INRA negli anni 80 .sono ricordati come dei martiri della patria...basti pensare che su un vialone di twinbrook,zona ad est di belfast dove crebbe bobby sands, sui piloni della corrente sono innalazte gigantografie di questi 10 ragazzi che morirono per la causa unionista

[Definitely'89]

allora, i vandeani si erano lamentati anche prima della rivoluzione francese, perchè il re aveva aggravato le imposte per far fronte alla crisi economica ed alla fine era arrivato ad un mezzo compromesso "spalmando" i tributi in più tempo.
poi dopo la rivoluzione fu imposta ugualmente una pressione fiscale altissima, ma senza condizioni e che avrebbe ucciso l'economia di quella zona, formata essenzialmente da contadini, artigiani, gente del popolo e attaccata alla propria terra e dipendente da essa. ma questa volta ogni piccolo tentativo di ribellione venne soppresso fino ad arrivare a decidere un genocidio nei confronti di questa gente, anche di natura ideologica visto il loro forte attaccamento ai valori anti-illuministici e della monarchia più pura.
e non sto a dire perchè quando si studia la rivoluzione francese queste cose rimangono sempre fuori...

x zack: è vero, le lotte di bobby sands sono state prese come punto di riferimento da movimenti di destra, ma fino a un certo punto in maniera strumentale, perchè alla fine quello è un eroe in cui uno di quell'area può riconoscere i prorpi ideali

Quello che volevo dire io è che n è certo x i loro ideali anti-illuminsitici e filomanarchici che si sono ribellati,ma per loro misere condizioni di vita:
infatti una volta visto che la rivoluzione iniziò a essere di stampo borghese,tralasciando le sue origini a favore del popolo, si ribellarono.
Quindi non mi pare che fossero mossi da chissà quali di sdestra,soprattutto anche per il fatto che i vadeani x la maggior parte erano poveri contadini in misere condizioni di vita, per i quali l'ultima preoccupazione era la politica.
Cmq tornando alla figura del "che-padano",non posso fare a meno che sorridere divertito davanti a un fatto del genere...

[Promentory1985]

qui non si è MAI parlato di vandea perchè di destra, anche perchè i concetti di destra e sinistra, specialmente in Italia, sono successivi a quel periodo; nemmeno bobby sands era di destra, o almeno non era la sua appartenenza politica ad essere messa in gioco, ma l'azione.
uno non è che deve avere dei punti di riferimento soltanto fra chi la pensa politicamente come lui(perchè questo è solo un contorno), ma importanti sono il pensiero e l'azione.
nel caso specifico della vandea, i vandeani si sono ribellati sicuramente perchè le misure dei rivoluzionari li danneggiavano pesantemente, ma anche perchè erano stati chiamati obbligatoriamente a combattere per diffondere gli "ideali" della rivoluzione. loro si sono sempre rivoltati per la loro sopravvivenza, invocando il ritorno alla monarchia ai cui valori sono sempre stati legati. poi come sono andate realmente le cose è storia: genocidio nei loro confronti e quel popolo, con la sua storia e le sue tradizioni spazzato via. e non una parola nei libri di storia.
spero di aver chiarito.

[pinodipinot]

allucinante!
ora non solo vedremo maglie rosse con la faccia del che, ma anche verdi!

ovviamente fuoco ad entrambe

chiedervi di argomentare mi sembra eccessivo.
mea culpa.
pretendo troppo da iper dotati cerebrali come voi.

non stimo nemmeno lontanamente che guevara per cui darei fuoco ai vari vessilli che ci stanno e che spuntano nei luoghi meno idonei ad ogni occasione

grazie.
la tua è un argomentazione coi contro-cazzi.
la verità è che non sai,ergo non argomenti.
però quelli di sinistra ti stanno sul cazzo a prescindere.

[gius]

gius,e postando un articolo del corriere della sera cosa vorresti dimostrare?
intanto Che Guevara non era un santo.
Neanche Cristo è stato un santo,perchè i santi non esistono.
Poi,conosci la storia di Cuba?
prima di Castro c'era un regime sanguinario,solo che era pappa&cicca con gli Usa e allora lo si giustifica no?Batista(non il wrestler)ha fatto ammazzare migliaia di persone,e quando la guerriglia rivoluzionaria conquista il potere mi sembra più che naturale vendicare i compagni morti...attenzione però,non giustifico il comportamento del Che o di Fidel,però neanche lo giudico.
Insomma per una persona come gius George W Bush o Kennedy o Nixon o chi per loro sono giustificati per aver AMMAZZATO milioni di persone in giro per il mondo,perchè la formula "o noi o voi" vale solo quando si tratta di comunisti,pseudo terroristi o negri.
Che Guevara era un ragazzo medico generoso che ha viaggiato con una motoretta per tutto il sud america aiutando i bisognosi che non potevano permettersi nemmeno un'aspirina...i suoi ideali vanno per lo meno rispettati,perchè sono ideali che toccano le corde dello spirito umano. Poi che politicamente sia lontano dalla tua visione del mondo questo è un altro discorso,ma ridurre un personaggio così a "comunsita assassino" mi pare una forzatura..degna di chi non conosce un pelo della vita del Che ma parla per sentito dire.
Cioè,qui c'è chi dice che mussolini non era un assassino e io non dovrei difendere il Che?
ps: per quanto riguarda il merchandising della sua immagine concordo con l'articolo,ma mi sembra scritto da un coglione in quanto sembrerebbe incolpare un morto del fatto che si vendono le sue maglie.

ah e non parlare di un ideologia di cui non sai NIENTE e quel poco che sai lo hai appreso per sentito dire da berlusconi e fede(che non mi sembrano poi questi professoroni eh...)
e soprattutto non fare l'idea di accumulare il comunismo all'urss perchè ci sono migliaia di correnti all'interno dell'ideologia comunista. Se le conosci parla,altrimenti taci.

Cosa voglio dimostrare? Voglio dimostrare che su un quotidiano che alla pubblicazione dell articolo era ancora 'imparziale' è apparso qualcosa si cui 'la massa' non era a conoscenza perchè la qual cosa sui testi di storia è volutamente ommessa. Ho fatto male?
Che Guevara può anche essere stato un bravo medico bla bla bla ma il lato oscuro del personaggio è giusto che lo si faccia conoscere, perchè a mitizzare il personaggio c'è voluto davvero poco. Il passaggio al merchandising è diretta conseguenza del processo di mitizzazione che si è sviluppato nel corso degli anni, quindi non c'è da meravigliarsi. Idem per quanto riguarda Mussolini e chi per loro.

[pinodipinot]

gius,ma quando è giusto ammazzare un altra persona?
secondo me mai,nemmeno in nome delle ideologie.
però sai meglio di me che TUTTI i governi&governanti,anche quelli che si definiscono democratici agiscono allo stesso modo dei rivoluzionari/reazionari.
per farti un esempio abbiamo il governo berlusconi che ha permesso di rapire un imam(abu omar)che senza PROCESSO è stato ritenuto colpevole di essere un terrorista. E poi è stato rilasciato. Non parliamo poi delle torture e degli omicidi di guantanamo di cui pochi parlano,perpetrati dalla più grande democrazia del mondo. E non tocchiamo i bombardamenti al fosforo fatti in iraq.
Questi esempi minano la certezza che sta alla base della democrazia.
Indi per cui,far credere che il comunismo come ideologia e guevara fossero gli unici mandanti di omicidio di stato mi pare una stronzata demagogica bella e buona.
L'errore è accumunare la teoria alla pratica.
Che si tratti di destra,sinistra o cristianesimo(anche qui potrei farti tanti esempi criminali)

[fedemadferit]

Ecco, avete esasperato l'ennesima lotta destra-sinistra, ora continuiamo a parlare di cose serie, ovvero di TERUN e PULENTUN???

[The Shield]

Ecco, avete esasperato l'ennesima lotta destra-sinistra, ora continuiamo a parlare di cose serie, ovvero di TERUN e PULENTUN???

Schillaci l'è il gran visir de tutti i terun

[fedemadferit]

Mmmhhh... Buona questa cadrec!!

[gius]

gius,ma quando è giusto ammazzare un altra persona?
secondo me mai,nemmeno in nome delle ideologie.
però sai meglio di me che TUTTI i governi&governanti,anche quelli che si definiscono democratici agiscono allo stesso modo dei rivoluzionari/reazionari.
per farti un esempio abbiamo il governo berlusconi che ha permesso di rapire un imam(abu omar)che senza PROCESSO è stato ritenuto colpevole di essere un terrorista. E poi è stato rilasciato. Non parliamo poi delle torture e degli omicidi di guantanamo di cui pochi parlano,perpetrati dalla più grande democrazia del mondo. E non tocchiamo i bombardamenti al fosforo fatti in iraq.
Questi esempi minano la certezza che sta alla base della democrazia.
Indi per cui,far credere che il comunismo come ideologia e guevara fossero gli unici mandanti di omicidio di stato mi pare una stronzata demagogica bella e buona.
L'errore è accumunare la teoria alla pratica.
Che si tratti di destra,sinistra o cristianesimo(anche qui potrei farti tanti esempi criminali)

L'omicidio di Stato è indifendibile e vale anche per gli Stati Uniti. Fin quando non saranno garantiti in modo certo i diritti umani (leggi torture a Guantanamo) e quello alla vita (leggi pena di morte), anche gli Stati Uniti che vantano la più grande democrazia al mondo, sotto questo aspetto non saranno difendibili. E' un peccato perchè il sistema giuridico è parecchio avanti rispetto per esempio al nostro (giudici professionali di carriera, procuratori elettivi, giuria popolare ecc). Per quanto riguarda la guerra invece e i bombardamenti al fosforo mi risulta si sia trattato di un attacco con armi convenzionali (non chimiche). Quindi come vedi non è solo il comunismo che io critico per gli omicidi di Stato come li hai definiti tu.