BERLUSCONI - VELTRONI

[Promentory1985]

bah .. sta di fatto che gli alleati di berlusconi (ormai ex dalle ultile) si stanno cagando sotto

si infatti... Fini ogni giorno più ridicolo.. L' ho votato per anni adesso piuttosto che dare una scheda a lui preferirei sprecarla per l' estrema destra. Prima scelta è sempre Silvio cmq.

Faccio notare solo che la riforma istituzionale era già stata fatta ma siccome era firmata anche da Berlusconi è stata praticamente boicottata con un' informazione falsa ai limiti del ridicolo. E adesso ci troviamo al punto di partenza, e se si farà una nuova riforma istituzionale sarà identica a quella che è stata gettata nel cesso. Non si può più andare avanti in questo paese con 950 parlamentari... ne bastano un terzo

1) non venisse poi la sinistra a dire che bisogna mantenere l'unità nazionale o che il nord verrebbe avvantaggiato ecc. perchè anche loro quando sono stati al governo hanno fatto leggi e una riforma di stampo federalista... la realtà è che tutti vogliono una cosa del genere, solo che se la fa berlusconi e la lega si trasforma automaticamente tutto in una legge ad personam.

2) riguardo la legge elettorale vigente, sarà pure stata definita una "porcata", ma il progetto originale prevedeva la modifica dell'articolo della costituzione che recita: "Il senato è eletto su base regionale", sul quale si è impuntato ciampi che quindi non ha permesso la modifica di questa parte e la conseguente assegnazione di un premio di maggioranza nazionale anche al senato, cosa che avrebbe cmq fatto nascere un governo "handicappato" in partenza perchè al senato ha preso più voti il centrodestra nel computo totale.

1) Tutti la vogliono? Da quanto emerso dal referendum non mi è sembrato ... aaah ecco! Dimenticavo... non passò perchè la gente ce l'ha con Berlusconi, il vittimismo del nano, ogni tanto me lo dimentico!

2) Purtroppo la cazzata è stato mettere il proporzionale e se ne sono resi conto tardi dandosi la zappa sui piedi da soli. Sai meglio di me poi che se il presidente della repubblica apporta modifiche alla proposta il tutto ripassa di nuovo alle camere che possono anche non approvare e lasciare le cose come stanno. In definitiva gli andava bene a quanto pare e poi non cerchiamo giustificazioni anche a quel porco di calderoli perchè si sta cadendo nel ridicolo.

guarda chi cazzo stai giustificando http://www.youtube.com/watch?v=YAUyUATG9DY

1) tutti la vogliono vuol dire che tutta la classe politica, in maniera trasversale, vuole una riforma dell'ordinamento in senso "federalista", però l'ultima riforma ha avuto una campagna contraria semplicemente perchè l'ha fatta il centrodestra da solo e ciò alla sinistra non è andato giù: non è vittimismo ma è la realtà. vi pare che la sinistra si metteva ad accettare una riforma del governo berlusconi? sarebbe stato più probabile che trinidad&tobago avesse vinto l'ultima coppa del mondo...
poi la gente ha votato di conseguenza perchè è stato diffuso un clima di allarmismo tale che qualcuno se l'è addirittura fatta sotto per la paura di fronte alla possibile approvazione di tale riforma, come se presagisse l'apocalisse; oltre il 60% ha votato NO, ma io sono straconvinto che di questa percentuale 4 persone su 5 non ne hanno nemmeno letto il testoe si sono fatti tutti influenzare da una campagna mediateca portata avanti in maniera magistrale: un esmepio di come manovrare il popolo a proprio piacimento.
sono pronto a scommettermi i testicoli che nel giro di 2-3 viene studiata a tavolino una riforma costituzionale bipartisan con le stesse caratteristiche di quella appena bocciata.

2) io non difendo proprio nessuno, però la realtà era che la proposta originale prevedeva la modifica di quell'articolo della costituzione, togliendo la clausola dell'elezione su base regionale al Senato, sul quale si è impuntato ciampi in maniera cmq non ufficiale, paventando crisi di democrazia ecc.
fatto sta che poi le modifiche della costituzione seguono l'iter del procedimento aggravato (articolo 138) e quindi non basta la semplice maggioranza alle camere, ma una maggioranza di 2/3 e poi eventualmente il referendum se questa non si raggiunge: ciò avrebbe allungato i tempi in maniera abissale.
sul fatto che fosse meglio uno o l'altro metodo non possono esistere certezze, perchè non esistono modelli elettorali perfetti in maniera assoluta. il proporzionale va bene quanto il maggioritario, se poi viene accompagnato da clausole che garantiscano la governabilità.

[PinGuido]

bah .. sta di fatto che gli alleati di berlusconi (ormai ex dalle ultile) si stanno cagando sotto

si infatti... Fini ogni giorno più ridicolo.. L' ho votato per anni adesso piuttosto che dare una scheda a lui preferirei sprecarla per l' estrema destra. Prima scelta è sempre Silvio cmq.

Faccio notare solo che la riforma istituzionale era già stata fatta ma siccome era firmata anche da Berlusconi è stata praticamente boicottata con un' informazione falsa ai limiti del ridicolo. E adesso ci troviamo al punto di partenza, e se si farà una nuova riforma istituzionale sarà identica a quella che è stata gettata nel cesso. Non si può più andare avanti in questo paese con 950 parlamentari... ne bastano un terzo

1) non venisse poi la sinistra a dire che bisogna mantenere l'unità nazionale o che il nord verrebbe avvantaggiato ecc. perchè anche loro quando sono stati al governo hanno fatto leggi e una riforma di stampo federalista... la realtà è che tutti vogliono una cosa del genere, solo che se la fa berlusconi e la lega si trasforma automaticamente tutto in una legge ad personam.

2) riguardo la legge elettorale vigente, sarà pure stata definita una "porcata", ma il progetto originale prevedeva la modifica dell'articolo della costituzione che recita: "Il senato è eletto su base regionale", sul quale si è impuntato ciampi che quindi non ha permesso la modifica di questa parte e la conseguente assegnazione di un premio di maggioranza nazionale anche al senato, cosa che avrebbe cmq fatto nascere un governo "handicappato" in partenza perchè al senato ha preso più voti il centrodestra nel computo totale.

1) Tutti la vogliono? Da quanto emerso dal referendum non mi è sembrato ... aaah ecco! Dimenticavo... non passò perchè la gente ce l'ha con Berlusconi, il vittimismo del nano, ogni tanto me lo dimentico!

2) Purtroppo la cazzata è stato mettere il proporzionale e se ne sono resi conto tardi dandosi la zappa sui piedi da soli. Sai meglio di me poi che se il presidente della repubblica apporta modifiche alla proposta il tutto ripassa di nuovo alle camere che possono anche non approvare e lasciare le cose come stanno. In definitiva gli andava bene a quanto pare e poi non cerchiamo giustificazioni anche a quel porco di calderoli perchè si sta cadendo nel ridicolo.

guarda chi cazzo stai giustificando http://www.youtube.com/watch?v=YAUyUATG9DY

1) tutti la vogliono vuol dire che tutta la classe politica, in maniera trasversale, vuole una riforma dell'ordinamento in senso "federalista", però l'ultima riforma ha avuto una campagna contraria semplicemente perchè l'ha fatta il centrodestra da solo e ciò alla sinistra non è andato giù: non è vittimismo ma è la realtà. vi pare che la sinistra si metteva ad accettare una riforma del governo berlusconi? sarebbe stato più probabile che trinidad&tobago avesse vinto l'ultima coppa del mondo...
poi la gente ha votato di conseguenza perchè è stato diffuso un clima di allarmismo tale che qualcuno se l'è addirittura fatta sotto per la paura di fronte alla possibile approvazione di tale riforma, come se presagisse l'apocalisse; oltre il 60% ha votato NO, ma io sono straconvinto che di questa percentuale 4 persone su 5 non ne hanno nemmeno letto il testoe si sono fatti tutti influenzare da una campagna mediateca portata avanti in maniera magistrale: un esmepio di come manovrare il popolo a proprio piacimento.
sono pronto a scommettermi i testicoli che nel giro di 2-3 viene studiata a tavolino una riforma costituzionale bipartisan con le stesse caratteristiche di quella appena bocciata.

2) io non difendo proprio nessuno, però la realtà era che la proposta originale prevedeva la modifica di quell'articolo della costituzione, togliendo la clausola dell'elezione su base regionale al Senato, sul quale si è impuntato ciampi in maniera cmq non ufficiale, paventando crisi di democrazia ecc.
fatto sta che poi le modifiche della costituzione seguono l'iter del procedimento aggravato (articolo 138) e quindi non basta la semplice maggioranza alle camere, ma una maggioranza di 2/3 e poi eventualmente il referendum se questa non si raggiunge: ciò avrebbe allungato i tempi in maniera abissale.
sul fatto che fosse meglio uno o l'altro metodo non possono esistere certezze, perchè non esistono modelli elettorali perfetti in maniera assoluta. il proporzionale va bene quanto il maggioritario, se poi viene accompagnato da clausole che garantiscano la governabilità.

1) il problema cla è che anche molti elettori del centrodestra hanno votato poi al referendum contro!
Quello che vuole la classe politica conta, ma qui nessuno vuole capire che quello che dovrebbe contare di più è quello che vogliono i cittadini ed è inutile dire "al referendum avete votato contro ma tanto ve la metteremo nel culo in futuro facendola ugualmente per vie differenti", perchè questo è stato detto! Il problema è che siamo tutti dei burattini che si fanno prendere continuamente per il culo, è questo il problema. E un altro problema è che non ce ne rendiamo conto e li giustifichiamo pure!
( ripeto http://www.youtube.com/watch?v=YAUyUATG9DY )

2) E chi è che quando fa una proposta deve studiarne i punti, io? Riguardo a questo RIRIRIPETO http://www.youtube.com/watch?v=YAUyUATG9DY

[The Shield]

no guido il problema è che il 90% degli italiani è ignorante di diritto. La gente non ha certo votato contro perchè non gli piacevano i contenuti, dato che in molti non erano nemmeno in grado di leggerla. Ripeto che la riforma che era stata preparata era più che buona e la prova la avrete tutti quando ne passerà una firmata anche da Veltroni che sarà identica in tutto e per tutto a quella bocciata, ma con la parola "federalismo" un po' imboscata o forse se succede un vero miracolo addirittura con il passaggio da 2 a 1 camera (ma ci credo poco). Non è il vittimismo del nano, solo la diffidenza che tutti hanno nei confronti di quello che viene da destra (che poi parlando di berlusconi è destra per modo di dire) quando si tratta di toccare la costituzione. E cmq la riforma bocciata non sarebbe stato solo federalismo, ma anche eliminazione della paralisi di decisioni che va avanti da 60 anni in questo paese con 950 parlamentari e un presidente del consiglio che ha le mani legate (fino alle estreme conseguenze dello sgoverno prodi)... ma siccome oltre che da fini era firmata dal nano malefico non sia mai... manco l' avete letta ma tutti a votare contro

[johnlord]

no guido il problema è che il 90% degli italiani è ignorante

Berlusconi (e l'ex centrodestra quasi tutto) hanno avuto la possibilità di esistere solo per questo motivo.

[Catatonia]

no guido il problema è che il 90% degli italiani è ignorante

Berlusconi (e l'ex centrodestra quasi tutto) hanno avuto la possibilità di esistere solo per questo motivo.

si dai bravo... a parte che io ho scritto ignorante di diritto e non in generale

[PinGuido]

no guido il problema è che il 90% degli italiani è ignorante di diritto. La gente non ha certo votato contro perchè non gli piacevano i contenuti, dato che in molti non erano nemmeno in grado di leggerla. Ripeto che la riforma che era stata preparata era più che buona e la prova la avrete tutti quando ne passerà una firmata anche da Veltroni che sarà identica in tutto e per tutto a quella bocciata, ma con la parola "federalismo" un po' imboscata o forse se succede un vero miracolo addirittura con il passaggio da 2 a 1 camera (ma ci credo poco). Non è il vittimismo del nano, solo la diffidenza che tutti hanno nei confronti di quello che viene da destra (che poi parlando di berlusconi è destra per modo di dire) quando si tratta di toccare la costituzione. E cmq la riforma bocciata non sarebbe stato solo federalismo, ma anche eliminazione della paralisi di decisioni che va avanti da 60 anni in questo paese con 950 parlamentari e un presidente del consiglio che ha le mani legate (fino alle estreme conseguenze dello sgoverno prodi)... ma siccome oltre che da fini era firmata dal nano malefico non sia mai... manco l' avete letta ma tutti a votare contro

Appunto, pensa che cazzata!
Facevano prima a scrivere "a chi vota per il si, un gelato GRATIS ! ! "
Ma dimmi una cosa... secondo te è giusto mischiare due cose così diverse tra loro in un unico referendum? E in effetti il nano, che aveva già previsto che il federalismo avrebbe perso alle votazioni, nella campagna per questo referendum si impegnò a traslare l'argomento principale delle discussioni sull'altra parte di questo referendum... una volta che ha perso ugualmente (per via anche dei voti contrari di qualche elettore sensato di destra) ha iniziato a dire: "anche se non è passato in qualche modo, per vie diverse, faremo ugualmente il federalismo"... Purtroppo si dimostra sempre il cancro principale della politica in italia: io c'ho provato a rivalutarlo, giuro! Ma ogni volta cerca la "furbata". E dopo le votazioni "ricontiamo i voti" ; quando si è rassgnato (dopo 2 anni) ha capito di essere all'opposizione ed evidentemente per lui "opposizione" significa "trovare un modo per far cadere il governo" : e allora ecco i banchetti di forza italia per raccogliere le firme ( ) le interviste "io voglio solo quello che vuole il 90% degli italiani: che questo governo se ne vada a casa!"; prova a prendere per il culo la gente con giochi di percentuali assolutamente sbagliati e questo giocare solo sull'ignoranza della gente che l'ha mandato avanti fin'ora: lui e metà dei cazzoni che gli stanno dietro a partire da quell'essere viscido di tremonti che fa l'esperto del cazzo in tutti i telegiornali quando la maggior parte delle tasse che stiamo pagando in più ora derivano da un buco lasciato da lui stesso http://it.youtube.com/watch?v=KFGc-XbgBTM (questo solo un parziale).
Ma allora perchè continuare a prendersi per il culo? E inutile parlare del nano, veramente... il suo fare politica è un pericolo per la democrazia

[Vince84]

no guido il problema è che il 90% degli italiani è ignorante di diritto. La gente non ha certo votato contro perchè non gli piacevano i contenuti, dato che in molti non erano nemmeno in grado di leggerla. Ripeto che la riforma che era stata preparata era più che buona e la prova la avrete tutti quando ne passerà una firmata anche da Veltroni che sarà identica in tutto e per tutto a quella bocciata, ma con la parola "federalismo" un po' imboscata o forse se succede un vero miracolo addirittura con il passaggio da 2 a 1 camera (ma ci credo poco). Non è il vittimismo del nano, solo la diffidenza che tutti hanno nei confronti di quello che viene da destra (che poi parlando di berlusconi è destra per modo di dire) quando si tratta di toccare la costituzione. E cmq la riforma bocciata non sarebbe stato solo federalismo, ma anche eliminazione della paralisi di decisioni che va avanti da 60 anni in questo paese con 950 parlamentari e un presidente del consiglio che ha le mani legate (fino alle estreme conseguenze dello sgoverno prodi)... ma siccome oltre che da fini era firmata dal nano malefico non sia mai... manco l' avete letta ma tutti a votare contro

Appunto, pensa che cazzata!
Facevano prima a scrivere "a chi vota per il si, un gelato GRATIS ! ! "
Ma dimmi una cosa... secondo te è giusto mischiare due cose così diverse tra loro in un unico referendum? E in effetti il nano, che aveva già previsto che il federalismo avrebbe perso alle votazioni, nella campagna per questo referendum si impegnò a traslare l'argomento principale delle discussioni sull'altra parte di questo referendum... una volta che ha perso ugualmente (per via anche dei voti contrari di qualche elettore sensato di destra) ha iniziato a dire: "anche se non è passato in qualche modo, per vie diverse, faremo ugualmente il federalismo"... Purtroppo si dimostra sempre il cancro principale della politica in italia: io c'ho provato a rivalutarlo, giuro! Ma ogni volta cerca la "furbata". E dopo le votazioni "ricontiamo i voti" ; quando si è rassgnato (dopo 2 anni) ha capito di essere all'opposizione ed evidentemente per lui "opposizione" significa "trovare un modo per far cadere il governo" : e allora ecco i banchetti di forza italia per raccogliere le firme ( ) le interviste "io voglio solo quello che vuole il 90% degli italiani: che questo governo se ne vada a casa!"; prova a prendere per il culo la gente con giochi di percentuali assolutamente sbagliati e questo giocare solo sull'ignoranza della gente che l'ha mandato avanti fin'ora: lui e metà dei cazzoni che gli stanno dietro a partire da quell'essere viscido di tremonti che fa l'esperto del cazzo in tutti i telegiornali quando la maggior parte delle tasse che stiamo pagando in più ora derivano da un buco lasciato da lui stesso http://it.youtube.com/watch?v=KFGc-XbgBTM (questo solo un parziale).
Ma allora perchè continuare a prendersi per il culo? E inutile parlare del nano, veramente... il suo fare politica è un pericolo per la democrazia

guì ma che stai dicendo dai? perchè secondo te sono 2 cose diverse? è tutto insieme l' assetto istituzionale del paese: modificare il parlamento e rinforzare il governo e il presidente significa cambiare la distribuzione del potere degli organi dello stato, quindi è una cosa sola. Poi se mai discuti il contenuto ma non è che prima modifichi un pezzo poi un altro. Sai quanto ci vuole per modificare la Costituzione? un doppio passaggio nelle 2 camere con tempi ovviamente biblici e un termine di distanza tra una votazione e l' altra...

E per quanto riguarda il contenuto che tu dici che gli italiani non volevano... qui siamo ancora nel campo delle supposizioni perchè il nuovo progetto non lo conosciamo ancora nei dettagli, ma scommetto quello che vuoi che il contenuto sarà uguale a quello della riforma bocciata nel referendum, con la precauzione di nascondere la parola federalismo che agli italiani non piace perchè 1) lo vuole la lega e visto quanto sono ignoranti i leghisti tutto quello che viene da loro genera diffidenza 2) il 90% non sa nemmeno cosa vuol dire

p.s. TheShield era il nick più bello della storia

[PinGuido]

no guido il problema è che il 90% degli italiani è ignorante di diritto. La gente non ha certo votato contro perchè non gli piacevano i contenuti, dato che in molti non erano nemmeno in grado di leggerla. Ripeto che la riforma che era stata preparata era più che buona e la prova la avrete tutti quando ne passerà una firmata anche da Veltroni che sarà identica in tutto e per tutto a quella bocciata, ma con la parola "federalismo" un po' imboscata o forse se succede un vero miracolo addirittura con il passaggio da 2 a 1 camera (ma ci credo poco). Non è il vittimismo del nano, solo la diffidenza che tutti hanno nei confronti di quello che viene da destra (che poi parlando di berlusconi è destra per modo di dire) quando si tratta di toccare la costituzione. E cmq la riforma bocciata non sarebbe stato solo federalismo, ma anche eliminazione della paralisi di decisioni che va avanti da 60 anni in questo paese con 950 parlamentari e un presidente del consiglio che ha le mani legate (fino alle estreme conseguenze dello sgoverno prodi)... ma siccome oltre che da fini era firmata dal nano malefico non sia mai... manco l' avete letta ma tutti a votare contro

Appunto, pensa che cazzata!
Facevano prima a scrivere "a chi vota per il si, un gelato GRATIS ! ! "
Ma dimmi una cosa... secondo te è giusto mischiare due cose così diverse tra loro in un unico referendum? E in effetti il nano, che aveva già previsto che il federalismo avrebbe perso alle votazioni, nella campagna per questo referendum si impegnò a traslare l'argomento principale delle discussioni sull'altra parte di questo referendum... una volta che ha perso ugualmente (per via anche dei voti contrari di qualche elettore sensato di destra) ha iniziato a dire: "anche se non è passato in qualche modo, per vie diverse, faremo ugualmente il federalismo"... Purtroppo si dimostra sempre il cancro principale della politica in italia: io c'ho provato a rivalutarlo, giuro! Ma ogni volta cerca la "furbata". E dopo le votazioni "ricontiamo i voti" ; quando si è rassgnato (dopo 2 anni) ha capito di essere all'opposizione ed evidentemente per lui "opposizione" significa "trovare un modo per far cadere il governo" : e allora ecco i banchetti di forza italia per raccogliere le firme ( ) le interviste "io voglio solo quello che vuole il 90% degli italiani: che questo governo se ne vada a casa!"; prova a prendere per il culo la gente con giochi di percentuali assolutamente sbagliati e questo giocare solo sull'ignoranza della gente che l'ha mandato avanti fin'ora: lui e metà dei cazzoni che gli stanno dietro a partire da quell'essere viscido di tremonti che fa l'esperto del cazzo in tutti i telegiornali quando la maggior parte delle tasse che stiamo pagando in più ora derivano da un buco lasciato da lui stesso http://it.youtube.com/watch?v=KFGc-XbgBTM (questo solo un parziale).
Ma allora perchè continuare a prendersi per il culo? E inutile parlare del nano, veramente... il suo fare politica è un pericolo per la democrazia

guì ma che stai dicendo dai? perchè secondo te sono 2 cose diverse? è tutto insieme l' assetto istituzionale del paese: modificare il parlamento e rinforzare il governo e il presidente significa cambiare la distribuzione del potere degli organi dello stato, quindi è una cosa sola. Poi se mai discuti il contenuto ma non è che prima modifichi un pezzo poi un altro. Sai quanto ci vuole per modificare la Costituzione? un doppio passaggio nelle 2 camere con tempi ovviamente biblici e un termine di distanza tra una votazione e l' altra...

E per quanto riguarda il contenuto che tu dici che gli italiani non volevano... qui siamo ancora nel campo delle supposizioni perchè il nuovo progetto non lo conosciamo ancora nei dettagli, ma scommetto quello che vuoi che il contenuto sarà uguale a quello della riforma bocciata nel referendum, con la precauzione di nascondere la parola federalismo che agli italiani non piace perchè 1) lo vuole la lega e visto quanto sono ignoranti i leghisti tutto quello che viene da loro genera diffidenza 2) il 90% non sa nemmeno cosa vuol dire

p.s. TheShield era il nick più bello della storia

Ma che c'entra scusa... certo che sono due cose diverse! Una parte riguarda l'assetto e i poteri del parlamento, l'altra i rapporti tra stato e regioni... non mi sembra la stessa cosa

E non siamo nel campo delle supposizioni, luca... i risultati del referendum hanno parlato molto chiaro!
Poi il resto sono chiacchere, per primo il fatto che viene visto con diffidenza tutto quello che dice la lega (prima era stato lo stesso fatto per giustificare Berlusconi)

ma siccome oltre che da fini era firmata dal nano malefico non sia mai

e secondo a me sembra che con quel 90% che non sapevano neppure cosa significasse ci stava giocando abbastanza bene proprio il buon Silvio, spostando il discorso sulle modificazioni in parlamento e talvolta tralasciando il discorso principale e cioè quello sul federalismo.

[Vince84]

mannaggià oh... NON si parla di assetto del Parlamento, ma di assetto dell' intero stato!!! si doveva (e deve) cambiare tutta l' impostazione della Costituzione non il parlamento, ma anche il governo, i meccanismi di nomina di certe cariche e così via... cosa sono per te i rapporti stato regioni??? semplificando in 2 parole il modo in cui si ripartiscono le competenze legislative e come amministrative... e queste sono le 2 competenze guarda un po' del governo e del parlamento... per cui se tu tocchi le competenze del parlamento cambiandole rispetto ad ora rischi o di creare dei buchi o dei conflitti tra stato o enti locali. Ecco perchè tra di loro centrano, più ovvio di così... la riforma costituzionale riguarda tutto. Al massimo può restare fuori la modifica del terzo grande potere (cioè quello giudiziario) che il "nano malefico" aveva tentato di fare qualche anno fa separata dal resto.

non siamo nel campo delle supposizioni

qui forse mi sono spiegato male io... supposizioni sono sul contenuto della riforma che FORSE più avanti concorderanno veltroni e berlusconi e che secondo me sarà pressochè identico a quella bocciata. il risultato del referendum di sicuro non si discute

[PinGuido]

1)mannaggià oh... NON si parla di assetto del Parlamento, ma di assetto dell' intero stato!!! si doveva (e deve) cambiare tutta l' impostazione della Costituzione non il parlamento, ma anche il governo, i meccanismi di nomina di certe cariche e così via... cosa sono per te i rapporti stato regioni??? semplificando in 2 parole il modo in cui si ripartiscono le competenze legislative e come amministrative... e queste sono le 2 competenze guarda un po' del governo e del parlamento... per cui se tu tocchi le competenze del parlamento cambiandole rispetto ad ora rischi o di creare dei buchi o dei conflitti tra stato o enti locali. Ecco perchè tra di loro centrano, più ovvio di così... la riforma costituzionale riguarda tutto.

2)Al massimo può restare fuori la modifica del terzo grande potere (cioè quello giudiziario) che il "nano malefico" aveva tentato di fare qualche anno fa separata dal resto.

non siamo nel campo delle supposizioni

3) qui forse mi sono spiegato male io... supposizioni sono sul contenuto della riforma che FORSE più avanti concorderanno veltroni e berlusconi e che secondo me sarà pressochè identico a quella bocciata. il risultato del referendum di sicuro non si discute

1) Bo Luca... non mi sembrano così interdipendenti le due cose

2) ecco, quando il nano tocca il campo giudiziario, conoscendolo, avrei dei forti pregiudizi... li si

3) ma infatti ormai basta, il popolo ha già espresso la sua opinione e riproporre lo stesso referendum spiegato magari in maniera diversa sarebbe una buffonata.