Nucleare si o no?

[columbia83]

ok allora ipotizziamo di riaprire le centrali nucleari..le scorie dove le mettiamo? trovatemi un solo posto in italia che se le prende!
e sarebbe cmq una soluzione temporanea, al massimo servirebbe per qualche decennio! e dopo?

Sulle scorie non c'è problema, o a casa tua, o in Somalia, o le smaltisce la mafia



A parte gli scherzi, la questione delle scorie è l'unico problema perchè connesso con la solita sindrome NIMBY.

[14]

assolutamente sì!

[liam.1982]

io dico sì proprio x i motivi spiegati da columbia..

averne in casa o averne al confine nn fa nessuna differenza!!

[johnlord]

Il No alle centrali nucleari è scontato. I motivi sono molti.

Innanzitutto, i costi: l'energia nucleare è costosissima, sia per la costruzione delle centrali che per il loro regolare funzionamento.
Oltretutto, le centrali hanno vita breve (circa 25-30 anni) e i costi di smantellamento e messa in sicurezza non sono ancora quantificabli con precisione.
Ciò é dimostrabile con un semplice esempio: gli USA.
L'ultimo reattore nucleare, in USA, è stato ordinato nel 1979.
Da allora, più nulla.
Questo perchè il settore energetico in USA è privato, e le maggiori compagnie non si buttano in un business dai costi difficilmente quantificabili.

In sostanza, il nucleare va solo nei paesi in cui l'energia è statale (francia, giappone).

Altro problema ENORME è quello delle scorie.
Dove le mettiamo?
Al mondo ci sono solo 2 posti potenzialmente sicuri:
Olkiluoto, in Finlandia, dove però difficilmente accetterebbero le nostre scorie.
Yucca Mountain, negli usa, che dopo 25 anni di studi ancora non sanno se dichiarare deposito sicuro.

E ricordo che le scorie hanno un tempo di dimezzamento (tempo in cui la loro radioattività si riduce del 50%) che va dai 5000 ai 40.000 anni.

[porzel]

lo sapete quanto ci mettono a costruire una centrale nucleare?

lo sapete quanto dura una centrale?

lo sapete poi dove cazzare le scorie radioattive? a Arcore o sotto il Parioli?

[porzel]

Il No alle centrali nucleari è scontato. I motivi sono molti.

Innanzitutto, i costi: l'energia nucleare è costosissima, sia per la costruzione delle centrali che per il loro regolare funzionamento.
Oltretutto, le centrali hanno vita breve (circa 25-30 anni) e i costi di smantellamento e messa in sicurezza non sono ancora quantificabli con precisione.
Ciò é dimostrabile con un semplice esempio: gli USA.
L'ultimo reattore nucleare, in USA, è stato ordinato nel 1979.
Da allora, più nulla.
Questo perchè il settore energetico in USA è privato, e le maggiori compagnie non si buttano in un business dai costi difficilmente quantificabili.

In sostanza, il nucleare va solo nei paesi in cui l'energia è statale (francia, giappone).

Altro problema ENORME è quello delle scorie.
Dove le mettiamo?
Al mondo ci sono solo 2 posti potenzialmente sicuri:
Olkiluoto, in Finlandia, dove però difficilmente accetterebbero le nostre scorie.
Yucca Mountain, negli usa, che dopo 25 anni di studi ancora non sanno se dichiarare deposito sicuro.

E ricordo che le scorie hanno un tempo di dimezzamento (tempo in cui la loro radioattività si riduce del 50%) che va dai 5000 ai 40.000 anni.

superLOL, hai risposto ha tutti i miei quesiti (ironici ovvio)...

[porzel]

a tal proposito vi suggerisco un libro del mio relatore sull'argomento

http://www.tecalibri.info/B/BETTINI-V_scorie.htm

[lylagallagher]

assolutamente nooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
utilizziamo gli altri tipi di energia alternativa.....
il problema in italia sta nel fatto che ognuno pensa ai cavoli suoi e al guadagno che ci può ricavare, senza preoccuparsi della salute delle persone...!!!!!!!!!

[PinGuido]

dico di NO per i motivi spiegati dalla vale

[KEST]

dico di NO per i motivi spiegati dalla vale