PRODI A CASA AHAHAHAHA

[johnlord]

Mah...ricordo che questo governo è stato abortito (ironia della sorte, dal cattolico Mastella) dopo neanche due anni.
Tirare le somme non si può, perché un governo lavora (o dovrebbe lavorare) in economia per il medio periodo.

Risultati, tuttavia, ce ne sono stati, è innegabile:

Nel 2001 crescita zero, oggi sopra l'1% (è comunque poco, ma è più di zero)
Debito pubblico tagliato di due punti, deficit rientrato nei parametri UE.

Ora debito e deficit sono stati "sistemati" con sacrificio, è vero.
Ma lasciarli come stavano avrebbe semplicemente spostato il problema nel futuro, perchè su un debito più grande si pagano maggiori interessi (con i soldi dei cittadini) e su un deficit oltre il limite del 3% si pagano le multe della UE (sempre coi soldi dei cittadini).
In sostanza la "spremuta" sarebbe arrivata dopo, ma sarebbe arrivata.

Un governo furbo/irresponsabile, come oggettivamente è stato il precedente, non si preoccupa di sistemare i conti e lascia ai successori l'onere di farlo, mantenendo inalterata la sua popolarità.

Siccome stiamo in italia, la gente non capisce e premia il più furbo, non chi pensa al futuro.
Ora che tornerà berlusconi, troverà conti migliori di quelli che aveva lasciato, e un discreto avanzo primario da sperperare.
E la gente sarà felice.

[14]

ma ancora di un governo che non esiste più state a parlà?

[columbia83]

Per l'economia, c'è modo e modo di raggiungere gli obiettivi.

Bene, questo governo ce ne ha proposto uno... quello precedente invece?

Si ma la cosa va vista in un'ottica più ampia.
Per raggiungere un obiettivo ha disatteso altre priorità, per esempio a me sembra un dato davvero preoccupante il fatto che i consumi anche su beni di prima necessità siano diminuiti.
Bastonando la gente come nella passata finanziaria non si ottengono risultati soddisfacenti, soprattutto se così facendo aumenti la sfiducia, aumenti la sensazione di difficoltà, la paura di fare investimenti, la contrazione dei consumi, la riduzione dei risparmi. Insomma nel momento in cui si va col piede di piombo nel prendere certe decisioni, rischi naturalmente di ritrovarti in un circolo vizioso e con una miriade di altri problemi.
Nell'adottare certe politiche ci vorrebbe maggiore equilibrio.

[columbia83]

Mah...ricordo che questo governo è stato abortito (ironia della sorte, dal cattolico Mastella) dopo neanche due anni.
Tirare le somme non si può, perché un governo lavora (o dovrebbe lavorare) in economia per il medio periodo.

Risultati, tuttavia, ce ne sono stati, è innegabile:

Nel 2001 crescita zero, oggi sopra l'1% (è comunque poco, ma è più di zero)
Debito pubblico tagliato di due punti, deficit rientrato nei parametri UE.

Ora debito e deficit sono stati "sistemati" con sacrificio, è vero.
Ma lasciarli come stavano avrebbe semplicemente spostato il problema nel futuro, perchè su un debito più grande si pagano maggiori interessi (con i soldi dei cittadini) e su un deficit oltre il limite del 3% si pagano le multe della UE (sempre coi soldi dei cittadini).
In sostanza la "spremuta" sarebbe arrivata dopo, ma sarebbe arrivata.

Un governo furbo/irresponsabile, come oggettivamente è stato il precedente, non si preoccupa di sistemare i conti e lascia ai successori l'onere di farlo, mantenendo inalterata la sua popolarità.

Siccome stiamo in italia, la gente non capisce e premia il più furbo, non chi pensa al futuro.
Ora che tornerà berlusconi, troverà conti migliori di quelli che aveva lasciato, e un discreto avanzo primario da sperperare.
E la gente sarà felice.

Ma queste valutazioni sul PIL le fai considerando l'Italia come un paese chiuso, oppure come un paese aperto all'estero.
No perchè a questo punto dovresti fare una valutazione relativa, considerando anche i paesi dell'Unione Europea, per scoprire che lo scostamento dalla media è stato più elevato con quell'1% che con lo 0%.

[johnlord]

Le tavole sugli scostamenti medi non le ho sottomano, però a memoria ricordo una crescita del 3% della Spagna quando noi (2005) stavamo a 0.

Tuttavia, i risultati ottenuti vanno letti congiuntamente: la crescita c'é (1,8% nel 2007) anche se sotto la media UE, e contemporaneamente c'è stato il risanamento (non da poco peraltro).

[columbia83]

Le tavole sugli scostamenti medi non le ho sottomano, però a memoria ricordo una crescita del 3% della Spagna quando noi (2005) stavamo a 0.

Tuttavia, i risultati ottenuti vanno letti congiuntamente: la crescita c'é, anche se sotto la media UE, e contemporaneamente c'è stato il risanamento (non da poco peraltro).

Appunto, se li leggi congiuntamente ha più valore se una economia cresce dello 0% quando la media è 1% o se cresce dell'1,5 quando la media è 5%?


Dati messi a casaccio per venire al nocciolo della questione.

Johnlord sappiamo tutti e due che i numeri hanno rilevanza se messi in relazione con qualcosa.

Sappiamo tutti e due che nei 5 anni di Berlusconi si poteva fare di più come sappiamo tutti e due che la finanziaria fatta lo scorso anno è stata troppo pesante, con effetti negativi che hanno controbilanciato con gli interessi quanto di positivo tentava di fare.


Fatto sta che con l'uno o con l'altro l'Italia è in pieno declino, la Spagna per la verità ci ha pure sorpassati per livello di reddito pro-capite.
Sembra proprio che il modello di Solow valga per tutti i paesi che erano inzialmente più poveri di noi, ma non valga tra noi e i paesi più ricchi di noi (mo che ci penso, mi hai fatto venire un'idea per una futura tesi )

[PinGuido]

Le tavole sugli scostamenti medi non le ho sottomano, però a memoria ricordo una crescita del 3% della Spagna quando noi (2005) stavamo a 0.

Tuttavia, i risultati ottenuti vanno letti congiuntamente: la crescita c'é, anche se sotto la media UE, e contemporaneamente c'è stato il risanamento (non da poco peraltro).

Sappiamo tutti e due che nei 5 anni di Berlusconi si poteva fare di più

più che altro direi "si poteva fare qualcosa"

[PinGuido]

Ora debito e deficit sono stati "sistemati" con sacrificio, è vero.
Ma lasciarli come stavano avrebbe semplicemente spostato il problema nel futuro, perchè su un debito più grande si pagano maggiori interessi (con i soldi dei cittadini) e su un deficit oltre il limite del 3% si pagano le multe della UE (sempre coi soldi dei cittadini).
In sostanza la "spremuta" sarebbe arrivata dopo, ma sarebbe arrivata.

Un governo furbo/irresponsabile, come oggettivamente è stato il precedente, non si preoccupa di sistemare i conti e lascia ai successori l'onere di farlo, mantenendo inalterata la sua popolarità.

Siccome stiamo in italia, la gente non capisce e premia il più furbo, non chi pensa al futuro.
Ora che tornerà berlusconi, troverà conti migliori di quelli che aveva lasciato, e un discreto avanzo primario da sperperare.
E la gente sarà felice.

ha risposto lui a tutto

[anais_gal]

Siccome stiamo in italia, la gente non capisce e premia il più furbo, non chi pensa al futuro.
Ora che tornerà berlusconi, troverà conti migliori di quelli che aveva lasciato, e un discreto avanzo primario da sperperare.
E la gente sarà felice.

esatto, e la cosa più assurda è che ogni volta succede sempre che chi sgobba e fa l'impopolare è la sinistra, chi raccoglie i frutti, berlusconi.

[PinGuido]

Comunuqe mi sono informato sulla vita media degli uomini in italia ed è circa 77 anni.
La notizia negativa è che berlusconi ha il tempo per portare a termine un mandato...