NON MI PIACE!

[BASIK]

so che ora attirerò l'antipatia di tutti voi ma personalmente la canzone che mi fa + skifo degli oasis, anzi mi fa letteralmente cagare è DON'T LOOK BACK IN ANGER

già sul cd mi stava un po' sui coglioni: è scontata, è una nenia continua, il testo è beatlesiano alla nausea, l'idea di rapire le note di IMAGINE poi... ma quando l'ho sentita dal vivo a Vicenza mi sono cascati... i COGLIONI. veramente da far sbadigliare.
scusatemi ma il mio animo reagisce così e non posso farci niente

sbalordita.

poi siccome l'ha scritto in neretto.. fa ancora piu impressione

ragazzi a me gli Oasis piacciono per le loro sperimentazioni. a fare brit-pop 4/4, chitarrina, basso fisso, ritornello, ponte, batteria da accompagnamento sono capaci tutti.... preferisco di gran lunga BHN che per me è un concept o SOATSOG molto sperimentale, ma anche HC con rimandi alla psichedelia '60. non vedo l'ora di sentire il nuovo album che a quanto pare vedrà la collaborazione dei Death In Vegas, gruppo elettronico. Nuove sperimentazioni dunque. E' giusto perchè un artista deve sapersi trasformare altrimenti continuando a rimanere fisso sul proprio genere può ritenersi alla pari di un operaio. Se vi piacciono le band che continuano per anni e anni con la stessa formula allora vi consiglio un gruppo chiamato Beatles.

Mah...se parlassi a livello tecnico è vero che le canzoni degli Oasis sono capaci di suonarle tutti, ma siccome tu generalizzi ti bacchetto sul fatto che le canzoni belle che ha scritto Noel sono stati capaci di farle in pochi.
Ti piacciono gli Oasis sperimentali, gli Oasis non hanno mai fatto nulla di sperimentale, c'è stato un accenno in SOTSOG, castrato subito dall'immediatezza di Heathen Chemistry.
Infine, sostieni che i Beatles hanno composto con la stessa formula per anni e anni, deduco che tu conosca sì e no "Help" e "Yesterday" e non la parte finale della loro carriera. Prova ad ascoltarti "Tomorrow Never Knows" o "Lucy in the sky with diamonds", tanto per farti due esempi

In questo post può sembrare che ce l'abbia con te, assolutamente no.
Semplicemente non siamo d'accordo su nessun punto.

ricorda che Noel ha scopiazzato di qua e di là per scrivere molte sue canzoni (DM ne è pieno). trovo canzoni di brit-pop + belle degli oasis, a livello tecnico. a livello emozionale nn ce ne sono, questo è vero. BHN lo considero sperimentale perchè nn segue la linea commerciale dei primi due album soprattutto quella di MG e tenta di rimandare ai '60, si ispira ai Beatles e soprattutto tutte le canzoni sn attaccate, quasi a voler dire che bisognerebbe valutare il prodotto nel suo insieme e non valutare canzone per canzone che lo compone. dopotutto DM e MG sono solo insiemi di bei singoli di semplice fattura. BHN è già diverso anke se le idee sn meno chiare.
per quanto riguarda i Beatles come dici anche tu dal 60 al 67 scrissero canzoni tecnicamente uguali (e per 7 anni, per decine di album). poi tentarono e dico tentarono di adattarsi alla "moda", ovvero la psichedelia ma con risultati negativi dato che quello che proposero era già stato proposto in maniera + convincente da gruppi prima di loro come Jefferson Airplane, The Doors e altri gruppi americani. e la lora era una pseudo psichedelia. difatti ci misero sette o nove mesi per comporre SGT PEPPER. chissà cosa avrebbero fatto in quel tempo altri gruppi di vera psichedelia.

si ma... sembra che per avere successo, o comunque essere un gruppo degno di rispetto BISOGNA PER FORZA ESSERE INNOVATIVI...non sono mica d'accordo. allora tutti gli album degli oasis tranne SOTSOG sarebbero spazzatura praticamente? non la penso cosi..anzi, personalmente sotsog è quello che mi piace meno.

Ti do ragione, non è assolutamente così, l'innovazione è UNO dei pregi che può avere una grande band.
Anche perché se fosse così ci sarebbero solo una decina di gruppi degni di essere ascoltati.

secondo me l'innovazione è la caratteristica principale per cui un gruppo musicale dovrebbe essere ricordato. a fare copie (a livello tecnico intendo) sono capacissimi tutti. non è vero che ci sarebbero solo una decina di gruppi degni di essere ascoltati: forse tra quelli che ti sono stati pubblicizzati. in realtà ce ne sono centinaia solo che tu non li conosci. ma non è colpa tua.

No, te lo assicuro. Io sono un ricercatore musicale che ascolta tanto e tutto, non ascolto certo la radio o non mi faccio fare la collezione di cd da Mtv. E' questa la realtà, i gruppi che hanno inventato qualcosa sono pochissimi nella storia. Usualmente si pensa che l'underground è assolutamente innovativo, non la penso così. Tutto è un riprendere da tutto.

[BASIK]

ricorda che Noel ha scopiazzato di qua e di là per scrivere molte sue canzoni (DM ne è pieno). trovo canzoni di brit-pop + belle degli oasis, a livello tecnico. a livello emozionale nn ce ne sono, questo è vero. BHN lo considero sperimentale perchè nn segue la linea commerciale dei primi due album soprattutto quella di MG e tenta di rimandare ai '60, si ispira ai Beatles e soprattutto tutte le canzoni sn attaccate, quasi a voler dire che bisognerebbe valutare il prodotto nel suo insieme e non valutare canzone per canzone che lo compone. dopotutto DM e MG sono solo insiemi di bei singoli di semplice fattura. BHN è già diverso anke se le idee sn meno chiare.
per quanto riguarda i Beatles come dici anche tu dal 60 al 67 scrissero canzoni tecnicamente uguali (e per 7 anni, per decine di album). poi tentarono e dico tentarono di adattarsi alla "moda", ovvero la psichedelia ma con risultati negativi dato che quello che proposero era già stato proposto in maniera + convincente da gruppi prima di loro come Jefferson Airplane, The Doors e altri gruppi americani. e la lora era una pseudo psichedelia. difatti ci misero sette o nove mesi per comporre SGT PEPPER. chissà cosa avrebbero fatto in quel tempo altri gruppi di vera psichedelia.

Il primo album dei Doors, quello omonimo, risale al 1968.

Gli scopiazzamenti di Noel non hanno mai caratterizzato nessuna canzone, nei suoi brani le parti scopiazzate sono, nella maggior parte dei casi, irrilevanti.
Per tornae ai Beatles dico che ovviamente qui è tutto soggettivo, per quel che mi riguarda il quartetto di Liverpool ha sfornato tra le più belle canzoni psichedliche di sempre. Anche se a loro gli preferisco i Doors.

irrelevanti? insomma forse per gli ascoltatori superficiali... (ankio ero e un po' sono tra questi ma quando l'ho letto... cmq noel è stato citato anke in tribunale e ha sempre perso).

Certo, alcune volte ha perso perché ha effettivamente plagiato, ma io non ho detto il contrario, ho detto che i plagi di Noel (eccetto alcuni casi tipo Shakermaker) non hanno caratterizzato la canzone. Può anche copiare il riff di C&A dai T.Rex, ma la bellezza di quel brano sta nello spirito, nella voglia di distruggere, se Some Might Say deve qualcosa ai Faces fa niente, la bellezza sta nella bellissima linea vocale malinconica che si fonde con delle chitarre movimentate, se, come ho detto altrove, l'assolo finale di Roll It Over è copiato pari pari da dei fraseggi di Harrison in Come Together, non cambia la bellezza malinconica dell' ultima traccia di SOSOG perché la canzone non ha come baricentro quell'assolo, le farà perdere qualcosa, ma resterà una bel pezzo. Capisci cosa intendo per " plagi irrilevanti"?

[IV]

commovente basik...

[Noel & Kelly]

non mi faccio fare la collezione di cd da Mtv

COME NO?!?! Io mi faccio consigliare sempre da Maccarini e Bossari! Loro si che ne capiscono di musica!! L'ultimo cd che mi hanno fatto comprare è stato quello di DJ Francesco!!!! Che assoli che fà quell'uomo!!!

[theliam]

so che ora attirerò l'antipatia di tutti voi ma personalmente la canzone che mi fa + skifo degli oasis, anzi mi fa letteralmente cagare è DON'T LOOK BACK IN ANGER

già sul cd mi stava un po' sui coglioni: è scontata, è una nenia continua, il testo è beatlesiano alla nausea, l'idea di rapire le note di IMAGINE poi... ma quando l'ho sentita dal vivo a Vicenza mi sono cascati... i COGLIONI. veramente da far sbadigliare.
scusatemi ma il mio animo reagisce così e non posso farci niente

sbalordita.

poi siccome l'ha scritto in neretto.. fa ancora piu impressione

ragazzi a me gli Oasis piacciono per le loro sperimentazioni. a fare brit-pop 4/4, chitarrina, basso fisso, ritornello, ponte, batteria da accompagnamento sono capaci tutti.... preferisco di gran lunga BHN che per me è un concept o SOATSOG molto sperimentale, ma anche HC con rimandi alla psichedelia '60. non vedo l'ora di sentire il nuovo album che a quanto pare vedrà la collaborazione dei Death In Vegas, gruppo elettronico. Nuove sperimentazioni dunque. E' giusto perchè un artista deve sapersi trasformare altrimenti continuando a rimanere fisso sul proprio genere può ritenersi alla pari di un operaio. Se vi piacciono le band che continuano per anni e anni con la stessa formula allora vi consiglio un gruppo chiamato Beatles.

Mah...se parlassi a livello tecnico è vero che le canzoni degli Oasis sono capaci di suonarle tutti, ma siccome tu generalizzi ti bacchetto sul fatto che le canzoni belle che ha scritto Noel sono stati capaci di farle in pochi.
Ti piacciono gli Oasis sperimentali, gli Oasis non hanno mai fatto nulla di sperimentale, c'è stato un accenno in SOTSOG, castrato subito dall'immediatezza di Heathen Chemistry.
Infine, sostieni che i Beatles hanno composto con la stessa formula per anni e anni, deduco che tu conosca sì e no "Help" e "Yesterday" e non la parte finale della loro carriera. Prova ad ascoltarti "Tomorrow Never Knows" o "Lucy in the sky with diamonds", tanto per farti due esempi

In questo post può sembrare che ce l'abbia con te, assolutamente no.
Semplicemente non siamo d'accordo su nessun punto.

ricorda che Noel ha scopiazzato di qua e di là per scrivere molte sue canzoni (DM ne è pieno). trovo canzoni di brit-pop + belle degli oasis, a livello tecnico. a livello emozionale nn ce ne sono, questo è vero. BHN lo considero sperimentale perchè nn segue la linea commerciale dei primi due album soprattutto quella di MG e tenta di rimandare ai '60, si ispira ai Beatles e soprattutto tutte le canzoni sn attaccate, quasi a voler dire che bisognerebbe valutare il prodotto nel suo insieme e non valutare canzone per canzone che lo compone. dopotutto DM e MG sono solo insiemi di bei singoli di semplice fattura. BHN è già diverso anke se le idee sn meno chiare.
per quanto riguarda i Beatles come dici anche tu dal 60 al 67 scrissero canzoni tecnicamente uguali (e per 7 anni, per decine di album). poi tentarono e dico tentarono di adattarsi alla "moda", ovvero la psichedelia ma con risultati negativi dato che quello che proposero era già stato proposto in maniera + convincente da gruppi prima di loro come Jefferson Airplane, The Doors e altri gruppi americani. e la lora era una pseudo psichedelia. difatti ci misero sette o nove mesi per comporre SGT PEPPER. chissà cosa avrebbero fatto in quel tempo altri gruppi di vera psichedelia.

si ma... sembra che per avere successo, o comunque essere un gruppo degno di rispetto BISOGNA PER FORZA ESSERE INNOVATIVI...non sono mica d'accordo. allora tutti gli album degli oasis tranne SOTSOG sarebbero spazzatura praticamente? non la penso cosi..anzi, personalmente sotsog è quello che mi piace meno.

Ti do ragione, non è assolutamente così, l'innovazione è UNO dei pregi che può avere una grande band.
Anche perché se fosse così ci sarebbero solo una decina di gruppi degni di essere ascoltati.

secondo me l'innovazione è la caratteristica principale per cui un gruppo musicale dovrebbe essere ricordato. a fare copie (a livello tecnico intendo) sono capacissimi tutti. non è vero che ci sarebbero solo una decina di gruppi degni di essere ascoltati: forse tra quelli che ti sono stati pubblicizzati. in realtà ce ne sono centinaia solo che tu non li conosci. ma non è colpa tua.

forse abbiamo un'idea diversa di innovazione...
cioè, mi spiego meglio: ciò che non è innovazione, non necessariamente è una copia.

copia io intendo a livello musicale. ciò che uno ha inventato e gli altri si rifanno per me è una copia.

[theliam]

so che ora attirerò l'antipatia di tutti voi ma personalmente la canzone che mi fa + skifo degli oasis, anzi mi fa letteralmente cagare è DON'T LOOK BACK IN ANGER

già sul cd mi stava un po' sui coglioni: è scontata, è una nenia continua, il testo è beatlesiano alla nausea, l'idea di rapire le note di IMAGINE poi... ma quando l'ho sentita dal vivo a Vicenza mi sono cascati... i COGLIONI. veramente da far sbadigliare.
scusatemi ma il mio animo reagisce così e non posso farci niente

sbalordita.

poi siccome l'ha scritto in neretto.. fa ancora piu impressione

ragazzi a me gli Oasis piacciono per le loro sperimentazioni. a fare brit-pop 4/4, chitarrina, basso fisso, ritornello, ponte, batteria da accompagnamento sono capaci tutti.... preferisco di gran lunga BHN che per me è un concept o SOATSOG molto sperimentale, ma anche HC con rimandi alla psichedelia '60. non vedo l'ora di sentire il nuovo album che a quanto pare vedrà la collaborazione dei Death In Vegas, gruppo elettronico. Nuove sperimentazioni dunque. E' giusto perchè un artista deve sapersi trasformare altrimenti continuando a rimanere fisso sul proprio genere può ritenersi alla pari di un operaio. Se vi piacciono le band che continuano per anni e anni con la stessa formula allora vi consiglio un gruppo chiamato Beatles.

Mah...se parlassi a livello tecnico è vero che le canzoni degli Oasis sono capaci di suonarle tutti, ma siccome tu generalizzi ti bacchetto sul fatto che le canzoni belle che ha scritto Noel sono stati capaci di farle in pochi.
Ti piacciono gli Oasis sperimentali, gli Oasis non hanno mai fatto nulla di sperimentale, c'è stato un accenno in SOTSOG, castrato subito dall'immediatezza di Heathen Chemistry.
Infine, sostieni che i Beatles hanno composto con la stessa formula per anni e anni, deduco che tu conosca sì e no "Help" e "Yesterday" e non la parte finale della loro carriera. Prova ad ascoltarti "Tomorrow Never Knows" o "Lucy in the sky with diamonds", tanto per farti due esempi

In questo post può sembrare che ce l'abbia con te, assolutamente no.
Semplicemente non siamo d'accordo su nessun punto.

ricorda che Noel ha scopiazzato di qua e di là per scrivere molte sue canzoni (DM ne è pieno). trovo canzoni di brit-pop + belle degli oasis, a livello tecnico. a livello emozionale nn ce ne sono, questo è vero. BHN lo considero sperimentale perchè nn segue la linea commerciale dei primi due album soprattutto quella di MG e tenta di rimandare ai '60, si ispira ai Beatles e soprattutto tutte le canzoni sn attaccate, quasi a voler dire che bisognerebbe valutare il prodotto nel suo insieme e non valutare canzone per canzone che lo compone. dopotutto DM e MG sono solo insiemi di bei singoli di semplice fattura. BHN è già diverso anke se le idee sn meno chiare.
per quanto riguarda i Beatles come dici anche tu dal 60 al 67 scrissero canzoni tecnicamente uguali (e per 7 anni, per decine di album). poi tentarono e dico tentarono di adattarsi alla "moda", ovvero la psichedelia ma con risultati negativi dato che quello che proposero era già stato proposto in maniera + convincente da gruppi prima di loro come Jefferson Airplane, The Doors e altri gruppi americani. e la lora era una pseudo psichedelia. difatti ci misero sette o nove mesi per comporre SGT PEPPER. chissà cosa avrebbero fatto in quel tempo altri gruppi di vera psichedelia.

si ma... sembra che per avere successo, o comunque essere un gruppo degno di rispetto BISOGNA PER FORZA ESSERE INNOVATIVI...non sono mica d'accordo. allora tutti gli album degli oasis tranne SOTSOG sarebbero spazzatura praticamente? non la penso cosi..anzi, personalmente sotsog è quello che mi piace meno.

Ti do ragione, non è assolutamente così, l'innovazione è UNO dei pregi che può avere una grande band.
Anche perché se fosse così ci sarebbero solo una decina di gruppi degni di essere ascoltati.

secondo me l'innovazione è la caratteristica principale per cui un gruppo musicale dovrebbe essere ricordato. a fare copie (a livello tecnico intendo) sono capacissimi tutti. non è vero che ci sarebbero solo una decina di gruppi degni di essere ascoltati: forse tra quelli che ti sono stati pubblicizzati. in realtà ce ne sono centinaia solo che tu non li conosci. ma non è colpa tua.

forse abbiamo un'idea diversa di innovazione...
cioè, mi spiego meglio: ciò che non è innovazione, non necessariamente è una copia.

copia io intendo a livello musicale. ciò che uno ha inventato e gli altri si rifanno per me è una copia.

[theliam]

ricorda che Noel ha scopiazzato di qua e di là per scrivere molte sue canzoni (DM ne è pieno). trovo canzoni di brit-pop + belle degli oasis, a livello tecnico. a livello emozionale nn ce ne sono, questo è vero. BHN lo considero sperimentale perchè nn segue la linea commerciale dei primi due album soprattutto quella di MG e tenta di rimandare ai '60, si ispira ai Beatles e soprattutto tutte le canzoni sn attaccate, quasi a voler dire che bisognerebbe valutare il prodotto nel suo insieme e non valutare canzone per canzone che lo compone. dopotutto DM e MG sono solo insiemi di bei singoli di semplice fattura. BHN è già diverso anke se le idee sn meno chiare.
per quanto riguarda i Beatles come dici anche tu dal 60 al 67 scrissero canzoni tecnicamente uguali (e per 7 anni, per decine di album). poi tentarono e dico tentarono di adattarsi alla "moda", ovvero la psichedelia ma con risultati negativi dato che quello che proposero era già stato proposto in maniera + convincente da gruppi prima di loro come Jefferson Airplane, The Doors e altri gruppi americani. e la lora era una pseudo psichedelia. difatti ci misero sette o nove mesi per comporre SGT PEPPER. chissà cosa avrebbero fatto in quel tempo altri gruppi di vera psichedelia.

Il primo album dei Doors, quello omonimo, risale al 1968.

Gli scopiazzamenti di Noel non hanno mai caratterizzato nessuna canzone, nei suoi brani le parti scopiazzate sono, nella maggior parte dei casi, irrilevanti.
Per tornae ai Beatles dico che ovviamente qui è tutto soggettivo, per quel che mi riguarda il quartetto di Liverpool ha sfornato tra le più belle canzoni psichedliche di sempre. Anche se a loro gli preferisco i Doors.

irrelevanti? insomma forse per gli ascoltatori superficiali... (ankio ero e un po' sono tra questi ma quando l'ho letto... cmq noel è stato citato anke in tribunale e ha sempre perso).

Certo, alcune volte ha perso perché ha effettivamente plagiato, ma io non ho detto il contrario, ho detto che i plagi di Noel (eccetto alcuni casi tipo Shakermaker) non hanno caratterizzato la canzone. Può anche copiare il riff di C&A dai T.Rex, ma la bellezza di quel brano sta nello spirito, nella voglia di distruggere, se Some Might Say deve qualcosa ai Faces fa niente, la bellezza sta nella bellissima linea vocale malinconica che si fonde con delle chitarre movimentate, se, come ho detto altrove, l'assolo finale di Roll It Over è copiato pari pari da dei fraseggi di Harrison in Come Together, non cambia la bellezza malinconica dell' ultima traccia di SOSOG perché la canzone non ha come baricentro quell'assolo, le farà perdere qualcosa, ma resterà una bel pezzo. Capisci cosa intendo per " plagi irrilevanti"?

capisco benissimo ciò che vuoi dire ma resta comunque vero che per trasmettere un'emozione Noel ha dovuto rifarsi a un'altra canzone. ha messo poco di suo in particolari song e questo sta a dimostrare quanta poca creatività all'inizio avesse. anke ultimamente noel nn mi piace. preferisco Liam che secondo me ha una cultura musicale nettamente inferiore a noel ma un senso dell'arte nettamente superiore.

[admin]

nessuna !
Ultra Fans OasiS

[piojo84]

ricorda che Noel ha scopiazzato di qua e di là per scrivere molte sue canzoni (DM ne è pieno). trovo canzoni di brit-pop + belle degli oasis, a livello tecnico. a livello emozionale nn ce ne sono, questo è vero. BHN lo considero sperimentale perchè nn segue la linea commerciale dei primi due album soprattutto quella di MG e tenta di rimandare ai '60, si ispira ai Beatles e soprattutto tutte le canzoni sn attaccate, quasi a voler dire che bisognerebbe valutare il prodotto nel suo insieme e non valutare canzone per canzone che lo compone. dopotutto DM e MG sono solo insiemi di bei singoli di semplice fattura. BHN è già diverso anke se le idee sn meno chiare.
per quanto riguarda i Beatles come dici anche tu dal 60 al 67 scrissero canzoni tecnicamente uguali (e per 7 anni, per decine di album). poi tentarono e dico tentarono di adattarsi alla "moda", ovvero la psichedelia ma con risultati negativi dato che quello che proposero era già stato proposto in maniera + convincente da gruppi prima di loro come Jefferson Airplane, The Doors e altri gruppi americani. e la lora era una pseudo psichedelia. difatti ci misero sette o nove mesi per comporre SGT PEPPER. chissà cosa avrebbero fatto in quel tempo altri gruppi di vera psichedelia.

Il primo album dei Doors, quello omonimo, risale al 1968.

Gli scopiazzamenti di Noel non hanno mai caratterizzato nessuna canzone, nei suoi brani le parti scopiazzate sono, nella maggior parte dei casi, irrilevanti.
Per tornae ai Beatles dico che ovviamente qui è tutto soggettivo, per quel che mi riguarda il quartetto di Liverpool ha sfornato tra le più belle canzoni psichedliche di sempre. Anche se a loro gli preferisco i Doors.

irrelevanti? insomma forse per gli ascoltatori superficiali... (ankio ero e un po' sono tra questi ma quando l'ho letto... cmq noel è stato citato anke in tribunale e ha sempre perso).

Certo, alcune volte ha perso perché ha effettivamente plagiato, ma io non ho detto il contrario, ho detto che i plagi di Noel (eccetto alcuni casi tipo Shakermaker) non hanno caratterizzato la canzone. Può anche copiare il riff di C&A dai T.Rex, ma la bellezza di quel brano sta nello spirito, nella voglia di distruggere, se Some Might Say deve qualcosa ai Faces fa niente, la bellezza sta nella bellissima linea vocale malinconica che si fonde con delle chitarre movimentate, se, come ho detto altrove, l'assolo finale di Roll It Over è copiato pari pari da dei fraseggi di Harrison in Come Together, non cambia la bellezza malinconica dell' ultima traccia di SOSOG perché la canzone non ha come baricentro quell'assolo, le farà perdere qualcosa, ma resterà una bel pezzo. Capisci cosa intendo per " plagi irrilevanti"?

capisco benissimo ciò che vuoi dire ma resta comunque vero che per trasmettere un'emozione Noel ha dovuto rifarsi a un'altra canzone. ha messo poco di suo in particolari song e questo sta a dimostrare quanta poca creatività all'inizio avesse. anke ultimamente noel nn mi piace. preferisco Liam che secondo me ha una cultura musicale nettamente inferiore a noel ma un senso dell'arte nettamente superiore.

è quello che penso anch'io...basta leggere i testi di songbird e boadc...se ne parla poco di liam-autore ma secondo me c sta tutto

[theliam]

so che ora attirerò l'antipatia di tutti voi ma personalmente la canzone che mi fa + skifo degli oasis, anzi mi fa letteralmente cagare è DON'T LOOK BACK IN ANGER

già sul cd mi stava un po' sui coglioni: è scontata, è una nenia continua, il testo è beatlesiano alla nausea, l'idea di rapire le note di IMAGINE poi... ma quando l'ho sentita dal vivo a Vicenza mi sono cascati... i COGLIONI. veramente da far sbadigliare.
scusatemi ma il mio animo reagisce così e non posso farci niente

sbalordita.

poi siccome l'ha scritto in neretto.. fa ancora piu impressione

ragazzi a me gli Oasis piacciono per le loro sperimentazioni. a fare brit-pop 4/4, chitarrina, basso fisso, ritornello, ponte, batteria da accompagnamento sono capaci tutti.... preferisco di gran lunga BHN che per me è un concept o SOATSOG molto sperimentale, ma anche HC con rimandi alla psichedelia '60. non vedo l'ora di sentire il nuovo album che a quanto pare vedrà la collaborazione dei Death In Vegas, gruppo elettronico. Nuove sperimentazioni dunque. E' giusto perchè un artista deve sapersi trasformare altrimenti continuando a rimanere fisso sul proprio genere può ritenersi alla pari di un operaio. Se vi piacciono le band che continuano per anni e anni con la stessa formula allora vi consiglio un gruppo chiamato Beatles.

Mah...se parlassi a livello tecnico è vero che le canzoni degli Oasis sono capaci di suonarle tutti, ma siccome tu generalizzi ti bacchetto sul fatto che le canzoni belle che ha scritto Noel sono stati capaci di farle in pochi.
Ti piacciono gli Oasis sperimentali, gli Oasis non hanno mai fatto nulla di sperimentale, c'è stato un accenno in SOTSOG, castrato subito dall'immediatezza di Heathen Chemistry.
Infine, sostieni che i Beatles hanno composto con la stessa formula per anni e anni, deduco che tu conosca sì e no "Help" e "Yesterday" e non la parte finale della loro carriera. Prova ad ascoltarti "Tomorrow Never Knows" o "Lucy in the sky with diamonds", tanto per farti due esempi

In questo post può sembrare che ce l'abbia con te, assolutamente no.
Semplicemente non siamo d'accordo su nessun punto.

ricorda che Noel ha scopiazzato di qua e di là per scrivere molte sue canzoni (DM ne è pieno). trovo canzoni di brit-pop + belle degli oasis, a livello tecnico. a livello emozionale nn ce ne sono, questo è vero. BHN lo considero sperimentale perchè nn segue la linea commerciale dei primi due album soprattutto quella di MG e tenta di rimandare ai '60, si ispira ai Beatles e soprattutto tutte le canzoni sn attaccate, quasi a voler dire che bisognerebbe valutare il prodotto nel suo insieme e non valutare canzone per canzone che lo compone. dopotutto DM e MG sono solo insiemi di bei singoli di semplice fattura. BHN è già diverso anke se le idee sn meno chiare.
per quanto riguarda i Beatles come dici anche tu dal 60 al 67 scrissero canzoni tecnicamente uguali (e per 7 anni, per decine di album). poi tentarono e dico tentarono di adattarsi alla "moda", ovvero la psichedelia ma con risultati negativi dato che quello che proposero era già stato proposto in maniera + convincente da gruppi prima di loro come Jefferson Airplane, The Doors e altri gruppi americani. e la lora era una pseudo psichedelia. difatti ci misero sette o nove mesi per comporre SGT PEPPER. chissà cosa avrebbero fatto in quel tempo altri gruppi di vera psichedelia.

si ma... sembra che per avere successo, o comunque essere un gruppo degno di rispetto BISOGNA PER FORZA ESSERE INNOVATIVI...non sono mica d'accordo. allora tutti gli album degli oasis tranne SOTSOG sarebbero spazzatura praticamente? non la penso cosi..anzi, personalmente sotsog è quello che mi piace meno.

Ti do ragione, non è assolutamente così, l'innovazione è UNO dei pregi che può avere una grande band.
Anche perché se fosse così ci sarebbero solo una decina di gruppi degni di essere ascoltati.

secondo me l'innovazione è la caratteristica principale per cui un gruppo musicale dovrebbe essere ricordato. a fare copie (a livello tecnico intendo) sono capacissimi tutti. non è vero che ci sarebbero solo una decina di gruppi degni di essere ascoltati: forse tra quelli che ti sono stati pubblicizzati. in realtà ce ne sono centinaia solo che tu non li conosci. ma non è colpa tua.

No, te lo assicuro. Io sono un ricercatore musicale che ascolta tanto e tutto, non ascolto certo la radio o non mi faccio fare la collezione di cd da Mtv. E' questa la realtà, i gruppi che hanno inventato qualcosa sono pochissimi nella storia. Usualmente si pensa che l'underground è assolutamente innovativo, non la penso così. Tutto è un riprendere da tutto.

va beh. cmq anke i red hot hanno inventato un nuovo stile negli anni 80 e adesso guarda come si sono commercializzati. è solo un esempio