Articolo di un coglione sugli scontri a Manchester

[The Shield]

era linkato da interisti.org...

davvero spettacolari le stronzate che s'è inventato sto qui

Scotland Yard fuori gioco
di RVS

12.04.07




Si dice che spesso che ricamare faccia parte del mestiere del giornalista. Alcuni direbbero che, oggigiorno, anche inventare è lecito. Non sono d'accordo ma, suppongo, può essere che un'invenzione ogni tanto non faccia male a nessuno. Salvo quando ci si inventa cose di sana pianta che potrebbero portare alla violenza, cose che infiammano situazioni già a rischio, e che potrebbero spingere gente già suscettibile a fare cose (sbagliate) che altrimenti non farebbe. E' con questo spirito che segnalo il seguente articolo, scritto non da un cronista sportivo, ma da un inviato di cronaca (e che quindi, in teoria, dovrebbe attenersi a un grado di responsabilità ancora piu' alto). Martedì 10 aprile, si gioca Manchester United-Roma. Uno dei più importanti quotidiani politici italiani, forse il più autorevole, manda a Manchester un inviato di prestigio. Si tratta di uno che solitamente non si occupa di sport, ma di cose ben più importanti. In quest'occasione il suo compito è quello di coprire le possibili violenze tra i tifosi delle due squadre dopo i fatti dell'Olimpico. Il problema è che, il giorno della partita, a pagina 14, produce un cocktail di balle ed inesettazze che, tanto per fare un esempio non a caso, ad un facinoroso ultrà della Roma potrebbe sembrare un invito a portarsi a dietro non solo il coltello ma anche il bazooka. Vediamole.



1. L'articolo inizia con gli steward del Manchester United che dicono al prode inviato "Only hands", cioe' "solo mani" per dire che, se necessario, contro gli ultras della Roma non useranno "ne' manganelli, ne' altro" a differenza dei celerini di Achille Serra. E gia' qui nasce il primo sospetto. Innanzitutto in inglese si dice "Hands only" (non "Only hands") e gia' quello ci fa pensare che il nostro inviato con gli steward (che descrive come "millecinquecento cristoni" non ci ha parlato. Se gli avesse parlato non solo si sarebbero espressi in un inglese corretto ma gli avrebbero detto che, se ci fossero stati problemi sarebbero stati pronti a chiamare la polizia, la quale appunto usa caschi e manganelli, proprio come quella di Roma. E infatti, martedì sera nel settore degli Ultras della Roma è andata proprio così...

2. Nell'articolo Old Trafford - per motivi che conosce solo il prode inviato (magari perche' in realtà non c'è stato oppure magari perché mentre era in gita-premio a Manchester non ha letto un solo giornale) - diventa "Dreams' Theatre" invece di "Theatre of Dreams". Un po' come se quello di Roma diventasse all'improvviso "Olimpico Stadio", con la differenza che, a Manchester, il termine "Theatre of Dreams" è tappezzato dappertutto.

3. Nel paragrafo seguente si parla di città blindata e "bocche cucite" al quartier generale della polizia. Eravamo anche noi a Manchester e in realtà la polizia l'abbiamo vista solo allo stadio e all'aeroporto.

4. Poi ci spiega che "Scotland Yard" è "fuori gioco, si occupa di tutto la polizia locale". Notizia-bomba questa...Già, perche' Scotland Yard è la polizia di Londra e il Manchester United non è di Londra, ma di Manchester. Sarebbe un po' come se qualcuno scrivesse che il prefetto di Roma non si occuperà della sicurezza in occasione di Atalanta-Brescia. Ma va'?

5. Comunque, nonostante le "bocche cucite", il prode inviato riesce comunque a collezionare una quantità sbalorditiva di notizie (finte, ovviamente). Secondo lui, i vari gruppi di ultras dello United gli avrebbero detto - tra una birra e l'altra (notare uso di luogo comune) - "siamo molto arrabbiati".

6. Questa è una balla, un'invenzione, una menzogna, chiamatela come vi pare. Lo si capisce dal fatto che il prode inviato dà un nome "ai gruppi piu' caldi della Curva Nord dei Red Devils". Andiamo per ordine qui.

7. Innanzitutto, Old Trafford non ha una "Curva Nord". Ha una Tribuna Nord, dirimpetto alle due panchine. Ed è qui che, di solito, siedono i tifosi piu' abbienti, i vecchi, i bambini... insomma l'equivalente degli italiani "distinti" (quando esistevano). Ripeto, se fosse andato allo stadio se ne sarebbe accorto.

8. Poi, vi è il fatto che il Manchester United (come quasi tutti i club inglesi) non ha gruppi di ultras con tanto di striscione e merchandising. E' vero, ci sono le famose "firm". Ma quelli sono gruppetti piccoli, poco organizzati che mai e poi mai vestirebbero i colori della squadra o si riunirebbero dietro a striscioni, come fanno i nostri.

9. Ma tutto ciò il prode inviato non lo sa. E la riprova arriva quando decide di citare per nome i presunti gruppi di Ultras del Manchester United: Red Army, Flowers, Stretford End e Republic of Mancunia. Sono gruppi che non esistono. I nomi li ha letti sugli striscioni allo stadio e basta. Non corrispondono ad alcun gruppo di Ultras. "Red Army" (Armata Rossa) e "Republic of Mancunia" sono appellativi comunemente usati per riferirsi all'intera tifoseria dello United. Lo stesso club vende magliette e gadget con quelle scritte. "Stretford End" è il nome di una delle due tribune ai lati estremi dello stadio. Ma la cosa piu' divertente è la cantonata che il prode inviato prende parlando dei "Flowers", questo presunto terribile gruppo di hooligans. A parte il fatto che il solo nome ("Flowers" significa "Fiori") dovrebbe destare qualche sospetto (chi è quell'ultras o quell'hoooligan che decide di autobattezzarsi "fiore"?) il riferimento è ai "Flowers of Manchester", cioe' ai giocatori del Manchester United tragicamente morti nella tragedia aerea di Monaco di Baviera nel 1958. E infatti lo striscione da cui il prode inviato ha erroneamente scoppiazzato è un modo per ricordare e onorare la memoria di quei giocatori. Sarebbe un po' come se un cronista inglese andasse a Torino, vedesse uno striscione che commemora i morti di Superga e tornasse in Inghilterra raccontando dei misfatti del terribile gruppo "Ultras Superga". Si dimostrerebbe, in una parola, ignorante. Proprio come il prode inviato.

10. Ma andiamo avanti. Dopo i finti colloqui con i finti gruppi di finti ulras, il prode inviato parla di una "voce tremenda". E cioé che i sostenitori dello United avrebbero stretto un patto con gli ultras delle squadre rivali, ossia Liverpool, Arsenal e Blackburn per avere man forte nei confronti degli odiati romanisti.

11. A parte l'irresponsabilità nel riportare una voce infondata del genere, colpisce di nuovo l'ignoranza del prode inviato. Passi per il Liverpool, con cui comunque vi é una forte rivalità. Ma nell'inventarsi altre squadre, sceglie due club decisamente sbagliati. Già, perché Blackburn e - soprattutto - Arsenal hanno due delle tifoserie più docili d'Europa. Avesse citato Chelsea o Leeds o Millwall o Birmingham o Bristol City o West Ham, passi. Ma citando Arsenal e Blackburn dimostra che in realtà la "voce tremenda" l'ha inventata lui stesso.



Possibile scrivere così tante scemenze e invenzioni in settanta righe? Evidentemente sì. La cosa triste è che queste balle potrebbero avere indotto alla violenza o al panico qualcuno. E la cosa ancora più triste è che il prode inviato in questione scrive per uno dei quotidiani più prestigiosi d'Italia.



RVS, da Manchester

(in esclusiva per La Settimana Sportiva)

[fuckin'inthebushes]

vergognoso..

cosi come sobno vergognosi alcuni resoconti dei tifosi della roma sugli "scontri" o presunti tali dell'old trafford..

Ripeto..io ero nel settore dei tifosi dello united e sono stato accolto a braccia aperte da tifosi, stewards e poliziotti.
Questi ultimi stavano solo fuori dall stadio, nn dentro, e nn avevano neanche i caschi..
Gli incidenti inoltre sono partiti da 2 piccoli gruppi sia di inglesi che di romanisti..e la polizia è intervenuta rapidamente e in modo efficace e corretto..tanto che a me nemmeno mi hanno sfiorato, nonostante mi trovassi nei pressi del luogo del misfatto..
C hanno dato una sonora lezione di civilta..poliziotti e tifosi..amen

[merc83]

è incredibile come si possono avere 2 versioni totalmente differenti del medesimo fatto....anch'io ero a manchester e non concordo nemmeno con una cosa di quello che hai detto

[fuckin'inthebushes]

è incredibile come si possono avere 2 versioni totalmente differenti del medesimo fatto....anch'io ero a manchester e non concordo nemmeno con una cosa di quello che hai detto

il fatto è che io allo stadio c vado con il mio cervello e con i miei occhi..
altri (magari pure tu, o forse hai solo una visione diversa della realta rispetto alla mia) seguono quello che dicono quei coatti piagnoni che compongono la maggior parte dei nostri tifosi "tipo".

Poi mi farebbe piacere se mi spiegassi su cosa nn sei d'accordo e motivassi il perchè..almeno confrontiamo le opinioni..

[merc83]

Primo:ti prego di non ascrivermi a priori nella categoria dei tifosi bori perchè io potrei affermare che tu fai parte di quella dei perbenisti e benpensanti...Secondo:io non so come vivi la roma,insomma se sei un curvarolo un semplice tifoso o altro...io ho visto coi miei occhi ragazzi non facenti parte di gruppi colla testa rotta da qualche inglese ubriacone che venivano da quel pub vicino alla strada da dove se arrivava col tram,ho visto guardie inglesi passare coi cavalli in mezzo a chi aspettava da 3 ore per entrare nel settore ospiti cosa che non gli è stata concessa scatenando così disordini che non si sarebbero altrimenti verificati.Dentro lo stadio atmosfera intimidatoria degli inglesi che avevo accanto(tra l'altro bei conigli,se provavamo a dirgli qualcosa sapevano che gli stewart ce se bevevano)ho letto sul corriere della sera(non sul romanista)che persone di una certa età della roma sono state costrette ad abbandonare i propri posti dagli stewart semplicemente per aver richiesto una maggiore tutela nei confronti degli inglesi che avevano anche iniziato ad alzare le mani.Finita la partita c'erano hooligans dappertutto che cercavano lo scontro i nostri erano già tutti sui pulmann,io e i miei amici abbiamo chiesto ad una guardia dove passare per tornare in albergo e questo ce stava a mannà proprio in bocca a sti ubriaconi del cazzo.Grazie a dio abbiamo fatto de testa nostra e siamo passati dalla strada di fronta allo store dello united.Per quanto riguarda quei 4 napoletani che hanno cercato de rubà la dentro niente da dire ma è normale che tra 5000 persone ci sia gente de sto tipo.Ho detto qualche falsità?

[fuckin'inthebushes]

guarda, a me sembra davvero molto strano quello che scrivi..io sono stato una meraviglia..tifosi cordiali ed educati(nn stavo in tribuna) stewards comprensivi e disposti ad aiutare..fuori dallo stadio ho fatto la fila x tornare a manchester con il tram in mezzo agli inglesi che nn mi hanno detto nulla, e c'erano pure parecchi tipi poco raccomandabili..
M sembra strana una differenza cosi sostansiale di atteggiamento durante la stessa partita..
E cmq se la polizia ha rotto qualche testa, sicuramente nn ha agito in maniera sommaria e punitiva come la nostra..ma ha colpito chi si agitava di piu..giustamente..
e inoltre, il fatto dei cancelli è normalissimo..loro li aprono alle 18 e 30 come di consuetudine, sta al tifoso aspettare con calma o arrivare solo al momento dell'apertura..inoltre la polizia ha fatto accalcare tutti verso il settore x evitare il contatto tra i tifosi, e nn poteva fare niente xche l'apertura dei cancelli è gestita solo dalla societa in inghilterra..

[merc83]

allora: tra i tifosi cordiali dello united c'erano anche quelli che dal cordone creato dalle guardie tiravano bottiglie e sassi,c'erano anche quelli che dal suddetto pub hanno aggredito i tifosi della roma con le sciarpe e senza che si avvicinavano allo stadio.Sono contento che tu ti sia trovato in mezzo a lord di prima scelta....certo a san siro probabilmente(o forse no)la situazione sarebbe stata differente.Vedi il fatto è questo da ste situazioni è impossibile avecce una visione oggettiva perchè se parte sempre con dei preconcetti che ce fanno vede solo quello che ce piace....