molko ha scritto:basik,hai ragione.ma c'è una premessa che non ho fatto,che potrebbe risultare banale,ma per me,abbastanza pignolo,non lo è.liam per gli acustici era perfetto(c'è anche una versione di digsy's dinner molto bella),però per un unplugged come quello di mtv(cioè,con archi,orchestra,ecc.)penso che noel fosse più adatto,anche a causa di quel rapporto di intimità canzone/compositore al quale accennavo nel mio precedente post.poi è chiaro,è stato un caso che ha cantato noel(per ben noti motivi )e probabilmente anche con liam sarebbe stato bellissimo lo stesso(è sempre liam cavolo!)però sento che è stato meglio cosi.anche perchè,proprio ultimamente,stavo vedendo un'intervista di noel in cui dice che liam non ha fatto l'acustico sia per 'quei motivi' sia perchè,fin dall'inizio,non gli piaceva l'idea dell'acustico.
so che posso sembrare inutile con questa differenza che faccio tra acustico ed unplugged,ma io l'ho sempre sentita.
scusate per la dilungazione.
BASIK ha scritto:La differenza che hai spiegato è correttissima. Una cosa è suonare chitarra e voce, un'altra è farlo con un'orchestra.
Poi per il fatto che per me sarebbe venuto bene lo stesso e per te no, è un altro conto; si entra nel campo della soggettività e delle probabilità .
Allora il prossimo disco che, a detta di Noel, sarà suonanto da 2 orchestre (mah..), chi lo canterà ?!.... Paul McCartney?(!)
A parte gli scherzi,
Liam lo poteva cantare tranquillamente quel unplugged,
ha voluto solo comportarsi da 'bravo fratello' e lasciare che, per una volta, fosse Noel il <<COSMO>>,
bravo R'KID
